ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2013 года Дело N А40-99378/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года

Полный текст постановления изготовлен  15 мая 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЗНАК-Холдинг» не явился, уведомлен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Мацота Н.Э., доверенность от 29.12.2012 №23056/2012,

от Департамента земельных ресурсов г. Москвы Коняшкина Ю.В., доверенность от 27.02.2013 № ДГИ-Д-140/13,

рассмотрев 07 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗНАК-Холдинг»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 марта 2013 года,

принятое судьями Л.А. Москвиной, Е.В. Пронниковой, И.Б. Цымбаренко,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗНАК-Холдинг» (ОГРН 1037700103650)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822)

о признании незаконным решения от 28.04.2012 № 14/015/2012-348,

третье лицо - Департамент земельных ресурсов г. Москвы (ОГРН 1037739510423).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗНАК-Холдинг» (далее - общество, заявитель) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление, Росреестр) о признании незаконным решения от 28.04.2012 № 14/015/2012-348 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: г. Москва, Остаповский пр-д, вл. 12, и обязании зарегистрировать договор купли-продажи от 28.02.2012 № М-04-С01258 указанного земельного участка, переход права собственности на правообладателя ООО "ЗНАК-Холдинг" и внести соответствующую запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.03.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы  от 27.11.2012 признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 28.04.2012 года № 14/015/2012-348 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: г. Москва, Остаповский пр-д, вл. 12. Суд обязал Росреестр зарегистрировать договора купли-продажи земельного участка от 28.02.2012 № М-04-С01258 земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Остаповский пр-д, вл. 12, переход права собственности на правообладателя ООО "ЗНАК-Холдинг" и внести соответствующую запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.03.2012.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  04.03.2013   решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012 по делу № А40-99378/12-135-970 было изменено. Апелляционный суд исключил из резолютивной части решения следующие слова: «от 30.03.2012». В остальной части решение оставлено без изменения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления апелляционного суда, оставив в силе решение первой инстанции, поскольку полагает, что право на регистрацию права собственности с учетом даты обращения в Росреестр у общества возникло на позднее 30.03.2012, исходя из статей 13,16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон).

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы общество уведомлено надлежащим образом. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Представители управления и Департамента земельных ресурсов г. Москвы возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность постановления апелляционного суда в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене

Судами установлено, что во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2011 по делу № А40-20791/2011 (41-178), которым удовлетворены требования общества об обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы заключить договор купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, Остаповский пр-д, вл. 12, - площадью 26 319 кв. м с кадастровым номером 77:04:02004:016 на условиях проекта, направленного письмом от 14.01.2011 № 03-11, с установлением цены земельного участка в размере 40 163 530 руб. 93 коп., был заключен соответствующий договор.

01.03.2012 общество  обратилось в управление с заявлением о регистрации права собственности земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Остаповский пр-д, вл. 12, - площадью 26 319 кв. м с кадастровым номером 77:04:02004:016, с приложением договора купли-продажи от 28.02.2012 №N М-04-С01258, доверенности от 26.12.2011 № 4-8253, приказа от 03.09.2007 № 44-07к, свидетельства от 16.02.2000 и 24.02.2000, устава, платежного поручения от 20.02.1012 №118 об уплате госпошлины.

30.03.2012 Управлением Росреестра по Москве принято решение  о приостановлении регистрации до 28.04.2012 по мотиву не представления заявления о государственной регистрации от правообладателя - города Москвы, второго подлинного экземпляра договора купли-продажи от 28.02.2012 № М-04-С01258, документов, подтверждающих, что сделка по купле-продаже земельного участка не является крупной, доверенности от 17.02.2012 № 01-12, на основании которой Тен Е.В. был подписан от имени Общества договор.

28.04.2012 Управлением Росреестра по Москве принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Остаповский пр-д, вд. 12 по мотиву не представления документов, подтверждающих, что сделка по купле-продаже земельного участка не является крупной, доверенности от 17.02.2012 № 01-12, на основании которой Тен Е.В. был подписан от имени Общества договор.

Суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что данный отказ в регистрации права является незаконным, данное обстоятельство никем из лиц, привлечённых к участию в деле, не оспаривается.

Суд первой инстанции обязал Управление зарегистрировать договор купли-продажи от 28.02.2012 № М-04-С01258, переход права собственности на общество и внести соответствующую запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.03.2012.

Не соглашаясь с тем, что соответствующая запись должна быть внесена именно от 30.03.12012,  суд апелляционной инстанции правильно указал следующее.

В соответствии со статьёй 2 Закона государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав).

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о невозможности внесении записи  в реестр 30.03.2012.

Доводы же кассационной жалобы о несоответствии выводов апелляционного суда в части даты регистрации статьям 13,16 Закона, не могут быть приняты во внимание. Данные нормы Закона регулируют порядок обращения к регистратору и порядок регистрации прав, однако не позволяют регистрирующему органу внести в реестр соответствующую запись задним числом.

Из пункта 3 статьи 2  Закона следует, что датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. Таким образом, днем внесения записи в Единый государственный реестр прав является день ее фактического совершения, и арбитражный суд первой инстанции был не вправе был обязывать управление указать при внесении записи иную дату ее совершения, в связи с чем апелляционной суд изменил решение суда в соответствии с требованиями законодательства.

Аналогичная позиция отражена в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии,  перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2013 года по делу  № А40-99378/12-135-970 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ЗНАК-Холдинг» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка