ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2013 года Дело N А40-6730/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей: Новоселова А.Л., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Якимов В.В.. доверенность от 23.04.2013

от ответчика: Чернов И.И., доверенность от 24.10.2013

рассмотрев 13 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «СНиП проект»

на определение от 28 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Гармаевым Б.П.

по иску ООО «ЗЕМИНЖКОНСАЛТ» (Москва)

о взыскании долга и процентов

к ООО «СНиП проект» (Москва)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕМИНЖКОНСАЛТ» (далее - ООО «ЗЕМИНЖКОНСАЛТ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с  общества  с ограниченной ответственностью «СНиП проект» (далее -  ООО  «СНиП проект») 1 200 000 руб. долга и 110 000 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города  Москвы от 30.05.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от  14.08.2012 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.12.2012 оставил судебный акт апелляционного суда без изменения.

ООО  «СНиП проект» обратилось в Девятый  арбитражный  апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 14.08.2012.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от  28.02.2013 заявление возвращено, поскольку подано с пропуском срока, установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Законность определения апелляционного суда проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 284 Арбитражного кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «СНиП проект». Заявитель  просит отменить указанный судебный акт, как принятый с нарушением норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО  «СНиП проект» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО «ЗЕМИНЖКОНСАЛТ» возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для пересмотра постановления апелляционного суда от 14.08.2012 по новым обстоятельствам. Мотивированный отзыв не поступил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления апелляционного суда от 14.08.2012 ООО  «СНиП проект» ссылалось на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12, которое было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.12.2012.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством для пересмотра судебного акта является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 13,14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения  процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу решение  (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Как следует из материалов дела, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12 было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.12.2012; ООО «СНиП проект» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 14.08.2012 по новым обстоятельствам 21.02.2013; последний судебный акт по настоящему делу: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа, принят 03.12.2012; шестимесячный срок, установленный частью 3 статьи 312 АПК РФ для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, не истек.

При таких обстоятельствах возврат заявления ООО «СНиП проект» о пересмотре постановления апелляционного суда от 14.08.2012 по новым обстоятельствам со ссылкой на пропуск срока на обращение с заявлением является незаконным, в связи, с чем обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года по делу № А40-6730/12-5-63 отменить, заявление ООО «СНиП проект» направить на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка