• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2013 года Дело N А41-13858/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р. Р.,

судей Ворониной Е. Ю. , Кузнецова А. М.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "ЛенСтрой" - Глухов Д.В. доверенность от 23 апреля 2013 года,

от заинтересованного лица: ФКП Росреестра по Московской области - извещено, представитель не явился,

от третьего лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, - Черненко А.М. доверенность от 20 декабря 2012 года № 367-Д,

рассмотрев 07 мая 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО

на решение от 21 декабря 2012 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Нечаевой С.В.,

по заявлению ООО "ЛенСтрой"

к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области,

о признании незаконными действий

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛенСтрой» (далее по тексту - ООО ЛенСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее по тексту - ФГБУ ФКП Росреестра по МО) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями с учетом уточнений: о признании незаконными с момента их совершения действия ФГБУ ФКП Росреестра по МО по внесению в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:25:0070507:2 следующих сведений относительно размера кадастровой стоимости - 1 970 123 800 (1 млрд. 970 млн. 123 тыс. 800) рублей и удельного показателя кадастровой стоимости 2 402 руб. 59 коп. за 1 кв.м.; об обязании ФГБУ ФКП Росреестра по МО изменить: удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:25:0070507:2, установив его в размере 35,81 руб. за один квадратный метр; в соответствии с удельным показателем кадастровой стоимости земельного участка в размере 35,81 руб. за один квадратный метр кадастровую стоимость земельного участка. Взыскать с ФГБУ ФКП Росреестра по МО государственную пошлину в сумме 2 000 рублей

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконными с момента их совершения действия ФГБУ ФКП Росреестра по М по внесению в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:25:0070507:2 следующих сведений относительно размера кадастровой стоимости - 1 970 123 800 (1 млрд. 970 млн. 123 тыс. 800) рублей и удельного показателя кадастровой стоимости 2 402 руб. 59 коп. за 1 кв.м. Суд обязал ФГБУ ФКП Росреестра по МО изменить: удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:25:0070507:2, установив его в размере 35,81 руб. за один квадратный метр; в соответствии с удельным показателем кадастровой стоимости земельного участка в размере 35,81 руб. за один квадратный метр кадастровую стоимость земельного участка. Взыскана с ФГБУ ФКП Росреестра по МО государственная пошлина в размере 2000 руб.

ФГБУ ФКП Росреестра по МО , не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям не соответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, Заявленные ООО "Ленстрой" требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. В данном же случае Судом спор был разрешен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с использованием ненадлежащей процедуры арбитражного судопроизводства. Вместе с тем, экспертиза рыночной стоимости земельного участка в рамках данного дела не проводилась. Кроме того, суд не учел, что по правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ООО " ЛенСтрой", в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствии оснований к отмене.

ФКП Росреестра по Московской области, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия, лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что ООО "ЛенСтрой" является собственником земельного участка с кадастровым номером №50:25:0070507:2, площадью 820 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Шатурский район, сельское поселение Пышлицкое, д. Дорофеево, отчужденного из государственной собственности в установленном законом порядке.

Вышеуказанный земельный участок принадлежат ООО "ЛенСтрой" а основании Договора купли-продажи земельного участка от 04 мая 2010 года 46 "К-П" заключенного с Администрацией Шатурского муниципального района. право собственности ООО "ЛенСтрой" зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 августа 2010 г. произведена запись № 50-50-25/019/2010-367.

Согласно Кадастровой выписке о земельном участке № 5025/246/09-12699, выданной Шатурским отделом ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра принадлежащего ООО "ЛенСтрой" земельного участка на 10 декабря 2009г. составляет 0,20 руб.

В связи с изменением 21 октября 2011 года, на основании поданного ООО "ЛенСтрой" заявления Постановлением Администрации Шатурского муниципального района Московской области № 2496, вида разрешенного использования указанного земельного участка с кадастровым номером 50:25:0070507:2 изменено с «под сельскохозяйственное производство» на «для дачного строительства», произведен перерасчет кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно кадастровой выписки № МО- 12/ЗВ-46731 о земельном участке, в соответствии с которой удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка с кадастровым номером 50:25:0070507:2 увеличился в 12 тысяч раз и составил 2 тыс. 402 руб. 59 коп. Кадастровая стоимость земельного участка площадью 820 000 квадратных метров составила 1 млрд. 970 млн. 123 тыс. 800 руб.

Полагая, что изменение кадастровой стоимости в сторону ее увеличения незаконно ООО "ЛенСтрой" обратилось с настоящим требованием в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, признавая действия ФГБУ ФКП Росреестра по МО незаконными, суд исходил из того, что Распоряжением № 121-РМ средний удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков дачных объединений для Шатурского муниципального района не установлен, а вид разрешенного использования земельного участка был изменен в 2011 году, применению подлежит средний удельный показатель кадастровой стоимости для дачных объединений по Шатурскому муниципальному району, установленный Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 21 ноября 2005 г. № 166-РМ, а именно: 35,81 рублей за один квадратный метр.

Между тем, исходя из предмета заявленных требований и оснований следует, что заявитель указывает на значительное завышение кадастровой стоимости земельного участка и просит суд признать незаконными действия по установлению кадастровой стоимости спорного земельного участка, обязать исключить сведения из государственного реестра о кадастровой стоимости и удельном показателе, признать недостоверной кадастровую стоимость, указанную в государственном кадастре недвижимости и установить кадастровую стоимость спорного земельного участка. Из указанного следует, что по существу заявленные требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость, а не оспаривание действий государственного органа.

Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июня 2011 года № 913/11, от 15 декабря 2011 года № 12651/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Рассмотрение по общим правилам искового производства, предполагает применение правил о бремени доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка и в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

В данном же случае, несмотря на то, что суд сослался на необходимость рассмотрения спора по правилам искового производства, спор тем не менее, был разрешен судами по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с использованием ненадлежащей процедуры арбитражного судопроизводства.

Также при разрешении спора судом не учтено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель (статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации) в порядке, предусмотренном Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года № 316 (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил государственная кадастровая оценка основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

В соответствии с пунктом 13 Правил при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.

Кроме того, судом не проверено соблюдение при расчете кадастровой стоимости земельных участков Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 28 июня 2007 года № 215.

Исходя из положений данного Административного регламента деятельность по государственной кадастровой оценке земель состоит из трех основополагающих стадий: 1) проведение работ по оценке земель, 2) утверждение результатов оценки и 3) внесение сведений о кадастровой стоимости земельных участков в государственный земельный кадастр.

Как следует из существа настоящего спора, цель, которую преследовало общество при обращении в арбитражный суд, состоит в уменьшении удельного показателя кадастровой стоимости

Признавая незакоными действия органа кадастрового учета, судом в то же время не исследовались вопросы относительно соблюдения порядка утверждения результатов произведенной оценки земель.

В Постановлении от 28 июня 2011 года № 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в соответствии с положениями главы 3.1 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений о земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление его рыночной стоимости.

Изложенные в судебных актах выводы судов сделаны без оценки и исследования доказательств и обстоятельств, связанных с правильностью определения и установления кадастровой стоимости спорного земельного участка, определения реальной рыночной стоимости земельного участка, что по существу является предметом спора. Фактически суды, сделав вывод о неправильном определении кадастровой стоимости, не проверил исходные данные, заложенные в основу произведенного расчета и порядок его осуществления.

Поскольку рассмотрение настоящего спора осуществлено судами с использованием ненадлежащей процедуры арбитражного судопроизводства, судами неверно определен предмет доказывания по делу. Возникший между сторонами спор о действительной ( реальной) кадастровой стоимости земельного участка, подлежащей внесению в рееестр, по существу судом не рассмотрен.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо рассмотреть настоящий спор по общим правилам искового производства в с соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исследовать вопрос о подлежащих применению нормативных правовых актах, устанавливающих порядок и методику расчета кадастровой стоимости спорных земельных участков с учетом установленного для них вида разрешенного использования; определить соблюдение процедуры утверждения произведенного расчета. В случае необходимости разрешить вопрос о возможности проведения экспертизы оценки рыночной стоимости спорного земельного участка.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2012 года по делу № А41-13858/12 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

     Председательствующий
  Р.Р.Латыпова

     судья    Е.Ю.Воронина

     судья    А.М.Кузнецов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-13858/2012
Ф05-3335/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 16 мая 2013

Поиск в тексте