• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2013 года Дело N А40-148644/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2013

Постановление в полном объеме изготовлено 17.05.2013

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Зверевой Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИФНС России № 21 по г. Москве: Ахметова М.А., дов.от14.01.2013 № 16 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика ИФНС России по Центральному району города Хабаровска: неявка, извещен

от ответчика ООО "ИнвестСтрой": неявка, извещен

рассмотрев 15.05.2013 в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ИФНС России № 21 по г. Москве

на определение от 14.11.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

о возвращении искового заявления

на постановление от 26.02.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Каменецким Д.В.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве (г.Москва)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска, обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (г.Москва, ул. Зеленодольская, д. 30, корп. 3, пом. 22Б; ОГРН 1102721001503)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве (далее - ИФНС России № 21 по г. Москве) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району города Хабаровска от 05.07.2012 № 2289 о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН2122721079083 от 05.07.2012 о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО"ИнвестСтрой" (ОГРН 1102721001503).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2012, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013, заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю, поскольку заявление должно быть рассмотрено арбитражным судом по месту нахождения ИФНСРоссии по Центральному району города Хабаровска, решение которой оспаривается.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ИФНС России № 21 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы ее доводы и требования поддержал.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчики явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ИФНС России № 21 по г. Москве к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИФНС России № 21 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением опризнании недействительным решения ИФНС России по Центральному району города Хабаровска от 05.07.2012 № 2289 о государственной регистрации, наосновании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2122721079083 от05.07.2012 о государственной регистрации изменений, связанных с внесениемизменений в учредительные документы ООО "ИнвестСтрой" (ОГРН1102721001503).

При этом, судами указано, что требований ко второму ответчику - ООО"ИнвестСтрой", исходя из места нахождения которого (г. Москва, ул.Зеленодольская, 30, корп. 3), как указывает инспекция в жалобе, и было направлено заявление в Арбитражный суд города Москвы, заявителем не предъявлено.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Судами установлено, что ИФНС России № 21 по г. Москве оспаривает решение другого налогового органа - ИФНС России по Центральному району города Хабаровска, местом нахождения которой согласно представленным документам является: 680030, г.Хабаровск, ул. Ленина, д. 57.

В соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска включает в себя требования к каждому из указанных ответчиков (ч.2 п.4 статьи).

Как следует из заявления, исковых требований к лицу, указанному в качестве ответчика - ООО «ИнвестСтрой», не предъявлено, в связи с чем судами сделан правильный вывод о том, что выбор заявителем подсудности по месту нахождения лица, требований к которому не предъявлено, не соответствует смыслу действующего законодательства.

Таким образом, вывод судов о том, что заявленные ИФНС России № 21 по городу Москве требования должны быть рассмотрены арбитражным судом по месту нахождения ИФНС России по Центральному району города Хабаровска, является правомерным, поскольку подсудность настоящего дела должна быть определена по месту нахождения налогового органа, решение которого оспаривается.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы процессуального права при разрешении вопроса о принятии заявления к производству и заявление правомерно возвращено в связи с неподсудностью спора в Арбитражном суде города Москвы.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.11.2012 Арбитражного суда города Москвы о возвращении искового заявления и постановление от 26.02.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40?148644/12-147-1441 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
   Н.Д. Денисова

     Судьи
    Е.А. Зверева

     В.В. Кузнецов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-148644/2012
Ф05-4270/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 17 мая 2013

Поиск в тексте