ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2013 года Дело N А40-87599/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2013

Полный текст постановления изготовлен  17.05.2013

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи  Нагорной Э. Н.,

судей Егоровой Т. А. , Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Бикбов М.М. - дов. от 08.04.2013,

от ответчика (заинтересованного лица) Шмелева Ю.А. - дов. от 05.02.2013 № 06-03/003321,

рассмотрев 15.05.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России № 28 по г. Москве

на решение от 30.11.2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей  Суставовой О.Ю.,

на постановление от 27.02.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Солоповой Е.А., Порывкиным П.А.,

по иску ГУП ДЕЗ «Академического района»

о признании незаконным бездействия, об обязании возместить НДС

к ИФНС России № 28 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие дирекция единого заказчика Академического района обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России №28 по городу Москве, выразившегося в невозврате налога на добавленную стоимость, исчисленного в уточненной налоговой декларации за 2-й квартал 2009г., а также об обязании Инспекции возвратить указанный налог в сумме 3288276 руб.

Решением от 30.11.2012 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 27.02.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, поскольку Инспекция, получив уточненную налоговую декларацию, не провела камеральную налоговую проверку и не приняла решение в отношении возмещения заявленной суммы.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России №28 по г. Москве, в которой налоговый орган ссылался на неполучение уточненной налоговой декларации за 2-й квартал 2009г. и проведение выездной налоговой проверки, в том числе за указанный налоговый период, результаты которой налогоплательщиком не были оспорены.

Дирекция в заседании суда кассационной инстанции возражала против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 26.09.2011 в Инспекцию Дирекцией представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2-й квартал 2009г., в которой сумма налога к возмещению исчислена в размере 3288276 руб.

Согласно п.2 ч.1 ст.287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и(или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт , если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлено, что  получение почтового отправления с уточненной налоговой декларацией 04.10.2011 подтверждается отметкой на почтовом уведомлении; кроме того, 26.09.2011 налогоплательщиком в налоговый орган направлено заявление о возмещении НДС на сумму 12456561 руб., в том числе НДС в размере 3288276 руб., заявителем в налоговый орган представлено заявление от 14.12.2011 об ускорении решения вопроса о направлении требований по уточненным налоговым декларациям за 1-4 кварталы 2009г., полученное налоговым органом 14.12.2011, в связи с чем суды обоснованно не приняли во внимание показания бывшего сотрудника Инспекции, штамп которого проставлен на почтовом уведомлении, отрицающего получение 04.10.2011 почтовой корреспонденции от Дирекции, а также отклонили довод налогового органа об ошибочном номере корректирующей декларации.

Судами также установлен факт подачи уточненной налоговой декларации по форме, действовавшей в спорном налоговом периоде, подписанной руководителем заявителя, заверенной печатью Дирекции.

При этом судами первой и апелляционной инстанций правильно применены п.1,7 ст.100, п.2 ст.88, п.2,6,7 ст.176, п.5 ст.81 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований к переоценке обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и вывода о незаконном бездействии Инспекции после получения уточненной налоговой декларации.

Налоговый орган также ссылается на то, что им была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой вынесено решение, в котором отражены сведения из налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2009г., представленной до подачи уточненной налоговой декларации по НДС, и доначислен НДС в связи с включением в состав налоговых вычетов суммы налога, уплаченной ООО «Технокон», которое фактически работы не производило(расхождение с суммой НДС, исчисленной к уплате налогоплательщиком, составило по результатам проверки 42360 руб.).При этом Дирекцией указанное решение Инспекции не оспорено.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что налоговый орган, получив 04.10.2011 уточненную налоговую декларацию за 2-й квартал 2009г., в течение периода около года до принятия Инспекцией решения от 03.09.2012 по результатам выездной налоговой проверки, не предпринимал предусмотренных законом действий по проверке указанной уточненной налоговой декларации.

В связи с этим судами обоснованно при  решении вопроса о возмещении НДС за 2-й квартал 2009г.  приняты во внимание сведения, содержащиеся в уточненной налоговой декларации, а не в первоначально оформленной налоговой декларации, по результатам проверки которой принято решение от 03.09.2012.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.284-287,289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 ноября 2012 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27 февраля 2013 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-87599/12-108-118 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России № 28 по г. Москве без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка