ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2013 года Дело N А40-120146/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Ворониной Е. Ю., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Компания Юг" - Гуржи Ш.Б. - дов. от 28.08.2012 г.

от ответчика Управление Федеральной миграционной службы России по г. Москве - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 14 мая 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Компания Юг"

на решение от 11 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление от 26 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В., Марковой Т.Т.

по заявлению ООО "Компания Юг" (ОГРН: 1057747213094)

к Управлению Федеральной миграционной службы России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановлений от 09.08.2012 г. по делам об административных правонарушениях №9/9-09-279, №9/9-09-280, №9/9-09-281, №9/9-09-282, №9/9-09-283

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления ФМС России по городу Москве (далее - Управление, миграционный орган) от 09.08.2012 г. по делам об административных правонарушениях №№9/9-09-279 - 9/9-09-283 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб. за каждое выявленное правонарушение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы поданной кассационной жалобы. Полагает вынесенные судебные акты незаконны и не основаны на нормах действующего законодательства.

Представитель миграционного органа в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие данного представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, суд не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28 сентября 2011 года административным органом на основании распоряжения от 27.09.2011 г. №1163 проведена  выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства по адресу: г. Москва, ул. Правобережная, дом 4, корп.2, в ходе которой выявлен факт привлечения обществом к трудовой деятельности иностранных граждан, осуществлявших трудовую деятельность, без соответствующего разрешения на работу в г. Москве.

По данному факту 11.05.2012 года составлены протоколы об административных правонарушениях, а 09.08.2012 г. вынесены постановления №№9/9-09-279 - 9/9-09-283 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. за каждое выявленное правонарушение.

Посчитав вынесенные административным органом постановления незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, понимается допуск его в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии счастью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Часть 9 статьи 13.1 Закона предусматривает, что  работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.

Вина общества во вменяемом правонарушении подтверждена протоколами об административных правонарушениях, объяснениями иностранных граждан, протоколами осмотра территории и помещений, фототаблицами.

Позиция подателя жалобы о том, что общество не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, исследовалась судами и правомерно отклонена, поскольку договоры субподряда не подтверждают факт отсутствия осуществления деятельности ООО «Компания Юг» по проверенному Управлением адресу. Кроме того, указанный договор подряда не был представлен обществу при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Доказательств обратного в нарушение требований статьи 65 АПК РФ общество в материалы дела не представило.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов и ему дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 года по делу №А40-120146/12-144-576 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Компания Юг" - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка