• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2013 года Дело N А41-38638/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2013

Постановление в полном объеме изготовлено 17.05.2013

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Зверевой Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца Полюхова Дмитрия Александровича: неявка, извещен

от истца Докучаевой Елены Анатольевны: неявка, извещен

от истца Жерара Кристофа Клода: неявка, извещен

от истца Степанова Владимира Петровича: неявка, извещен

от истца Кальяновой Анны Григорьевны: неявка, извещен

от истца Катасонова Александра Евгеньевича: Якушева Е.А., дов. от 03.11.2011 №4д-2997 (77АА3402616) (на три года) (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от истца Мошковича Романа Александровича: Якушева Е.А., дов. от 25.10.2011 №6-340 (77АА3290832) (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от истца Корчагиной Жанны Николаевны: неявка, извещен

от ответчика МИ ФНС России № 2 по Московской области: Бутакова Н.В., дов.от10.04.2013 № 03-09/27791 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица Артемчука Олега Валентиновича: неявка, извещено

от третьего лица Компании KRAFTWAY (UK) LIMITED: неявка, извещено

рассмотрев 15.05.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России № 2 по Московской области

на решение от 06.12.2012

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Горшковой М.П.,

на постановление от 12.02.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мальцевым С.В., Быковым В.П., Куденеевой Г.А.,

по заявлению Полюхова Дмитрия Александровича, Докучаевой Елены Анатольевны, Жерара Кристофа Клода, Степанова Владимира Петровича, Кальяновой Анны Григорьевны, Катасонова Александра Евгеньевича, Мошковича Романа Александровича, Корчагиной Жанны Николаевны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Московской области (г. Королев),

третьи лица: Артемчук Олег Валентинович, Компания KRAFTWAY (UK) LIMITED (Лондон),

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО"Корес Строй",

УСТАНОВИЛ:

Полюхов Дмитрий Александрович, Докучаева Елена Анатольевна, Жерар Кристоф Клод, Степанов Владимир Петрович, Кальянова Анна Григорьевна, Катасонов Александр Евгеньевич, Мошкович Роман Александрович обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Московской области (далее - МИ ФНС России № 2 по Московской области), с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с требованиями:

- о признании недействительным решения МИ ФНС России № 2 по Московской области о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Корес Строй", находящегося по адресу: Московская область, г. Королев, ул.Карла Маркса, д. 3, оф. 51, принятое в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами;

- о признании недействительной записи в Едином государственный реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 08.08.2012 за государственным регистрационным номером 2125018043005 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Корес Строй", находящегося по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Карла Маркса, д. 3, оф. 51, в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами;

- об обязании МИ ФНС России № 2 по Московской области изменить сведения, содержащиеся в записи в ЕГРЮЛ от 08.08.2012 за государственным регистрационным номером 2125018043005, путем внесения новой записи в ЕГРЮЛ (со ссылкой на запись от 08.08.2012 за государственным регистрационным номером 2125018043005);

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Артемчук Олег Валентинович и Компания KRAFTWAY (UK) LIMITED.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2012 кучастию в деле в качестве соистца привлечена Корчагина Жанна Николаевна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013, заявленные требования удовлетворены.

Суды исходили из того, что заявителем не представлены в налоговый орган все необходимые документы для государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик - МИФНСРоссии № 2 по Московской области обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой проситотменить решение и постановление, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель истцов - Катасонова Александра Евгеньевича и Мошковича Романа Александровича возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Истцами представлен отзыв на кассационную жалобу, вкотором они просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, акассационную жалобу - без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы МИ ФНС России № 2 по Московской области к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО "Корес Строй" 02.04.2001 зарегистрировано в качестве юридического лица Московской областной регистрационной палатой и состояло на учете в МИ ФНСРоссии № 2 по Московской области с 09.04.2001.

Единственным участником ООО "Корес Строй" - Компанией KRAFTWAY (UK) LIMITED принято решение от 19.12.2011 № 19/12 о ликвидации общества; создании ликвидационной комиссии и назначении ее председателем Артемчука Олега Валентиновича; утверждении порядка ликвидации общества; определении места нахождения ликвидатора; назначении Артемчука О.В. ответственным лицом за проведение всех действий в связи с ликвидацией общества; завершении процедуры ликвидации в течение четырех месяцев с даты опубликования сообщения о ликвидации общества.

Объявление о ликвидации ООО "Корес Строй" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" № 51 (358) от 28.12.2011.

Суды установили, что Артемчук О.В., являясь председателем ликвидационной комиссии ООО "Корес Строй", представил в МИ ФНС России №2 по Московской области уведомление о принятом решении о ликвидации юридического лица по форме Р 15001 с приложением решения о ликвидации от19.12.2011 № 19/12, уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего) по форме Р 15002, сведения о руководителе ликвидационной комиссии (ликвидаторе), конкурсном управляющем, уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица по форме Р 15002 с приложением промежуточного ликвидационного баланса от 20.03.2012.

Сведения о формировании ликвидационной комиссии ООО "Корес Строй", назначении ликвидатора, составлении промежуточного ликвидационного баланса общества 29.03.2012 были внесены в ЕГРЮЛ. После внесения в ЕГРЮЛ записи о составлении промежуточного баланса от 20.03.2012 ООО "Корес Строй" обратилось в МИ ФНС России № 2 по Московской области с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р 16001.

На основании этих документов 08.08.2012 налоговая инспекция приняла решение о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией и внесла регистрационную запись в ЕГРЮЛ номер 2125018043005 о прекращении деятельности ООО"Корес Строй".

Считая действия налогового органа не соответствующими закону и нарушающими их права и законные интересы как кредиторов общества, заявители обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Судами установлено, что на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса ООО "Корес Строй" и ее ликвидаторам было известно о неисполненных перед заявителями обязательствах, поскольку из материалов дела усматривается, что к моменту ликвидации ООО "Корес Строй" имелись неисполненные перед заявителями обязательства, которые возникли на основании вступивших в законную силу решений судов.

В нарушение требований статьи 63 Гражданского кодекса ликвидатор письменно не уведомил кредиторов о ликвидации компании и не произвел расчета с ними.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. В регистрационном деле юридического лица, сведения о государственной регистрации которых внесены в соответствующий государственный реестр, должны содержаться все документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с названным Федеральным законом. Регистрационные дела юридических лиц являются частью соответственно ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" единство и сопоставимость сведений о юридических лицах обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Суды при рассмотрении спора установили, что ООО "Корес Строй" в лице председателя ликвидационной комиссии Артемчука О.В. представило в регистрирующий орган заявление о ликвидации и ликвидационный баланс, который не содержал информации о наличии у ООО "Корес Строй" кредиторской задолженности перед заявителями.

При этом, судами правомерно указано, что представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

На основании вышеизложенного, принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что права истцов как кредиторов были нарушены оспариваемой регистрацией, поскольку установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Корес Строй" в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не были представлены.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как фактически направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской недопустимо в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы приостановление исполнения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2013, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.12.2012 Арбитражного суда Московской области и постановление от 12.02.2013 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу №А41?38638/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - безудовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 06.12.2012 Арбитражного суда Московской области и постановления от 12.02.2013 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-38638/12, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2013, отменить.

     Председательствующий
   Н.Д. Денисова

     Судьи
    Е.А. Зверева

     В.В. Кузнецов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-38638/2012
Ф05-3101/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 17 мая 2013

Поиск в тексте