• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2013 года Дело N А41-13133/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Петровой Е.А., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

от ОАО «Элексброкерс» - Шаркова Т.А. - дов. от 23.12.2012

от ООО «Богатовская Сервисная Компания» - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 13.05.2013 кассационную жалобу ООО «Богатовская Сервисная Компания»

на решение от 02.05.2012

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Закутской С.А.,

на постановление от 25.12.2012

Деcятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Куденеевой Г.А., Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В.,

по иску ООО «Богатовская Сервисная Компания» (г. Москва, ОГРН: 1066377020786)

к ОАО «Элексброкерс» (г. Москва, ОГРН: 1037739030405)

о взыскании долга в размере 6 000 000 000 руб.,

по встречному иску ОАО «Элексброкерс»

к ООО «Богатовская Сервисная Компания»

о признании недействительными договора купли-продажи и акта приема-передачи векселей

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Богатовская Сервисная Компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Элексброкерс" о взыскании задолженности в сумме 6 000 000 000 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи векселей от 02 апреля 2009 года № 2/307/В/02/04/2009.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2010 года исковые требования удовлетворены. При вынесении решения суд исходил из доказанности факта неоплаты ответчиком переданных по договору ценных бумаг.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 года решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2010 года отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске. Суд сделал вывод о том, что при отсутствии оригиналов векселей и доказательств реальных расчетов по договору оснований для удовлетворения иска не имеется.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2011 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 года отменено, решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2010 года оставлено в силе.

21 июля 2011 года конкурсный управляющий ОАО "Элексброкерс" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, считая, что договор купли-продажи векселей от 02 апреля 2009 года № 2/307/В/02/04/2009 в силу мнимости является ничтожной сделкой.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2011 года заявление конкурсного управляющего ОАО "Элексброкерс" удовлетворено, решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2010 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.09.2011).

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 года и Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2012 года решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2011 года оставлено без изменения.

29 февраля 2012 года ОАО "Элексброкерс" предъявило в Арбитражный суд Московской области встречный иск к ООО "БСК" о признании недействительными в силу ничтожности подписанных 02 апреля 2009 года договора купли-продажи векселей № 2/307/В/02/04/2009 и акта приема-передачи векселей от 02.04.2009, который определением от 01 марта 2012 года был принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2012 года в иске ООО "БСК" к ОАО "Элексброкерс" о взыскании долга в размере 6 000 000 000 руб. отказано; встречный иск ОАО "Элексброкерс" к ООО "БСК" оставлен без рассмотрения.

Оставляя встречное исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что требования встречного иска должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 23 июля 2012 года решение Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2012 года по делу № А41-13133/10 в части отказа в удовлетворении иска ООО "БСК" о взыскании с ОАО "Элексброкерс" денежных средств в сумме 6 000 000 000 руб. отменил, оставив это исковое требование без рассмотрения. Основанием послужило то, что арбитражный суд первой инстанции, располагая информацией о возбуждении в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве), не принял данное обстоятельство во внимание и не определил характер требования истца и соответствующего ему обязательства ответчика по правилам ст. ст. 4, 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2012 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу № А41-13133/10 в обжалуемой части - в части оставления без рассмотрения первоначального иска ООО «Богатовская Сервисная Компания» о взыскании с ОАО «Элексброкерс» денежных средств в сумме 6000000000 руб. отменено и в указанной части дело направлено в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Богатовская Сервисная Компания».

При новом рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Богатовская Сервисная Компания» суд апелляционной инстанции постановлением от 25.12.2012 оставил без изменения решение Арбитражного суда Московской области от 02.05 2012.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Богатовская Сервисная Компания» обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить исковые требования о взыскании с ОАО «Элексброкерс» денежных средств в размере 6000000000 руб.

По мнению заявителя жалобы, не доказаны обстоятельства, которые суды посчитали доказанными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не применен закон, подлежащий применению; применен закон, не подлежащий применению; неправильно истолкован закон.

Обосновывая кассационную жалобу, ООО «Богатовская Сервисная Компания» сослалось на реализацию спорных векселей ОАО «Элексброкерс», а также на наличие акта приемки-передачи векселей.

Заявитель кассационной жалобы, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Представитель ОАО «Элексброкерс» против удовлетворения кассационной жалобы возражал, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, между ООО "БСК" (векселедателем) и ОАО "Элексброкерс" (векселеприобретателем) заключен договор № 2/307/В/02/04/2009 от 02 апреля 2009 года, по которому векселедатель передал в собственность векселеприобретателю простые векселя ООО "БСК" в количестве 307 штук, выданных 02 апреля 2009 года в городе Самаре, стоимостью 6 000 000 000 руб. Договором установлен срок оплаты ООО "БСК" проданных ему векселей - 02 марта 2010 года. По акту приема-передачи от 02 апреля 2009 года ОАО "Элексброкерс" приняло векселя от ООО "БСК".

18 марта 2010 года в связи с наступлением срока оплаты по договору ООО "БСК" направило в адрес ОАО "Элексброкерс" претензию с требованием исполнить обязательства по оплате. ОАО "Элексброкерс" оставило указанную претензию без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "БСК" в суд с настоящим иском.

Оценивая доводы ответчика о ничтожности договора от 02 апреля 2009 года № 2/307/В/02/04/2009, суды обеих инстанций установили, что на дату подписания договора и акта приема-передачи векселей (02 апреля 2009 года) бланки векселей не были изготовлены и не могли принадлежать истцу и являться предметом передачи ответчику. Доказательства, подтверждающие владение ООО "БСК" спорными векселями на момент их передачи ОАО «Элексброкерс», отсутствуют.

Истец не подтвердил документально наличия у него оснований для выдачи ответчику спорных векселей на сумму 6000000000 руб., а также реальных расчетов по сделке, что не нашло отражения и в бухгалтерской документации ответчика.

Установив, что при подписании договора стороны не имели намерений его исполнять, суды, учитывая рекомендации, содержащиеся в Постановлении ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащем исполнении договорных обязательств», пришли к выводу о том, что договор купли-продажи векселей является мнимым, заключенным без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, и в силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожен.

Учитывая, что основания возникновения обязанности ОАО «Элексброкерс» в части оплаты векселей, а также факт передачи ценных бумаг ответчику материалами дела не подтверждены, суды правомерно указали на невозможность применения двусторонней реституции.

Таким образом, решение и постановление приняты на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в исчерпывающем объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда о применении норм материального права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы и рассмотренные судом апелляционной инстанции, направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции, исходя из компетенции, предоставленной ему в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе переоценивать доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.05.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу № А41-13133/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Богатовская Сервисная Компания» - без удовлетворения.

     Председательствующий
   Л.В. Бусарова

     Судьи
  Е.А. Петрова

     И.А. Букина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-13133/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 16 мая 2013

Поиск в тексте