ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2013 года Дело N А19-18687/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2013 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «ПромТэк» Печкина Дмитрия Александровича (доверенность от 14.05.2013 № 18) и Тиньгаева Владимира Викторовича (доверенность от 25.02.2013 № 7), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Батышевой Татьяны Алексеевны (доверенность от 05.04.2013 № 320/102),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромТэк» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2012 года по делу № А19-18687/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.; апелляционный суд: Макарцев А.В., Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромТэк» (далее - ООО «ПромТэк», ОГРН 1023801021419, место нахождения: г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ОГРН 1037739877295, место нахождения: г. Москва) о взыскании 439 877 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные истцом требования вытекают из неправомерного использования списанных денежных средств в сумме 5 454 048, 25 рублей и основаны на обязанности ответчика уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 года, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права - статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя кассационной жалобы, стороны должны освобождаться от соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по настоящему делу, поскольку при рассмотрении спора о взыскании основного долга они были освобождены от соблюдения претензионного порядка.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения при рассмотрении дела судом первой инстанции и апелляционным судом норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-9078/10 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ПромТэк» взыскано 5 454048,25 рублей неправомерно списанных со счета ТехПД. Указанные денежные средства возмещены должником  25.02.2011.

Истец на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2009 по 25.02.2011 в размере 439 877,43 рублей и обратился в суд с настоящим иском.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования споров, предусмотренный сторонами в пункте 6.1 договора на организацию расчетов № ЕЛС6300/41-09 РЖД от 16.02.2009. Апелляционный суд согласился с данным выводом.

Вместе с тем арбитражными судами не учтено следующее.

Действительно, в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок предусмотрен федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Между тем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами выступает мерой ответственности при установленном нарушении прав лица, и является следствием основного требования.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Вступившие в законную силу решения судов обязательны только в части установленных ими фактических обстоятельств (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлениях от 03.04.2007 № 13988/06, от 17.07.2007 № 11974/06).

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12).

Решением Арбитражного суда Иркутской области суда от 30 июня 2010 года по делу № А19-9078/10 установлено, что порядок, предусмотренный статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (направление претензий до предъявления исков, связанных с осуществлением перевозок) не был для сторон обязателен, поскольку настоящий иск не является спором, связанным с осуществлением перевозок (договором от 16.02.2009 № ЕЛС6300/41-09 регулируются отношения сторон по осуществлению платежей); соблюдение досудебного порядка урегулирования спора способами, предусмотренными пунктом 6.1 упомянутого договора, невозможно. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Поскольку арбитражными судами установлено, что соблюдение претензионного порядке не обязательно по основному требованию, то на требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оно также не распространяется.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении вступившего в законную силу упомянутого дела, являются преюдициальными для настоящего дела, и стороны не вправе в данном деле оспаривать обстоятельства, связанные с претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора, а арбитражные суды не вправе были переоценивать эти обстоятельства и делать противоположные выводы относительно указанных обстоятельств.

Арбитражные суды при разрешении настоящего спора вопреки требованиям статей 65, 69, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учли обстоятельства, установленные в рамках дела № А19-9078/10, и не реализовали механизм преюдиции.

В этой связи вывод арбитражных судов об оставлении искового заявления без рассмотрения является ошибочным.

С учетом требований части 3 статьи 15, части 1 статьи 168, пункта 3 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые судебные акты не могут считаться законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2012 года по делу № А19-18687/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка