• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2013 года Дело N А65-18367/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи АльмашевойГ.Д.,

судей АнаньеваР.В., КарповойВ.А.,

при участии представителей:

ответчика - ЕлькинойС.О. (доверенность от09.01.2013),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легионер», г.Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от09.10.2012 (судьяСадыковаЗ.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от29.01.2013 (председательствующий судья БалакиреваЕ.М., судьи НиколаеваС.Ю., ТерентьевЕ.А.)

по делу № А65-18367/2012

по иску муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», г.Набережные Челны (ОГРН 1051614258740) к обществу с ограниченной ответственностью «Легионер», г.Набережные Челны (ОГРН1081650004006, ИНН 1650172922), о взыскании 397111,42руб. задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее - Исполком, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легионер» (далее - ООО«Легионер», ответчик) о взыскании 397111,42руб. задолженности и пени, о расторжении договора аренды от02.06.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от09.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от29.01.2013 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что ответчик по акту приема-передачи от02.06.2009 принял земельный участок без замечаний и возражений, доказательств возврата земельного участка не представлено и, следовательно, судом первой инстанции иск обоснованно удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО«Легионер» просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами двух инстанций норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в период подписания акта приема-передачи земельного участка от02.06.2009 препятствий ввиде ограждения подъездного пути к арендованному участку со стороны смежного арендатора (КурбангалиеваГ.К.) не было, однако они появились позднее и не позволили ответчику использовать арендуемый земельный участок по назначению.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с протоколом аукционной комиссии о результатах аукциона от30.05.2009 №4-РА ООО«Легионер» признано победителем аукциона по продаже права аренды на 3 года на земельный участок площадью 1,0000 га, кадастровый номер 16:52:090104:152, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Промкомзона открытого акционерного общества «КАМАЗ», автодорога №5 для строительства производственной базы непродовольственного назначения.

На основании указанного протокола 02.06.2009 заключен договор аренды земельного участка №85/а, согласно которому ответчику в аренду предоставлен земельный участок, площадью 1,0000 га, кадастровый номер 16:52:090104:152, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Промкомзона открытого акционерного общества «КАМАЗ», автодорога №5 для строительства производственной базы непродовольственного назначения.

Земельный участок предоставлен в аренду на 3 года (пункт3.1 договора). Договор аренды надлежащим образом прошел государственную регистрацию 10.07.2009. По акту приема-передачи от02.07.2009 земельный участок передан ответчику.

Согласно пункту3.3 договора размер арендной платы в год составляет 262815руб. и вносится арендатором равными частями ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Сторонами 16.06.2009 подписано соглашение об установлении размера арендной платы к договору аренды от02.02.2009.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, за период пользования с 02.06.2009 по 30.09.2011 за ним образовалась задолженность в сумме 328519руб.

В соответствии с пунктом7.2 договора, в случае задержки арендной платы, арендатор выплачивает пени в размере 0,1 процента с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 68592,42руб., начисленные за период с15.10.2009 по 11.11.2011 согласно пунктом7.2 договора аренды.

В связи с имеющийся задолженностью 02.06.2009 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением оплатить задолженность в 10-дневный срок со дня получения претензии и указанием, что в случае неисполнения обязанностей по погашению задолженности истец требует досрочного расторжения договора аренды земельного участка №85/а. Претензия оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена. Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств повнесению арендной платы послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Кроме этого истцом предъявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от02.06.2009 №85/а.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств наличия задолженности в заявленном размере и наличия оснований для расторжения договора аренды, поскольку ответчик с 15.10.2009 неоплачивал арендные платежи.

При этом суд руководствовался положениями статей309, 310, 421, 450, частью2 статьи610, частью1 статьи614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции апелляционный суд указал, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность и с указанием на досрочное расторжение договора аренды земельного участка от02.06.2009 №85/а в связи с длительным неисполнением обязательств пооплате арендных платежей.

Довод ответчика о нарушении истцом требований статей611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации признан апелляционным судом несостоятельным со ссылкой на отсутствие доказательств невозможности использования арендуемого земельного участка.

Коллегия выводы судов двух инстанций находит непротиворечащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что арендодатель отвечает занедостатки переданного в аренду имущества, был оценен апелляционным судом и отклонен, поскольку на момент передачи земельного участка в аренду какие-либо препятствия отсутствовали.

Остальные доводы были оценены судом апелляционной инстанции и, в силу правил статей286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценке в суде кассационной инстанции неподлежат.

При таких данных коллегия считает, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от09.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от29.01.2013 по делу №А65-18367/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
  Г.Д. Альмашева

     Судьи
  Р.В. Ананьев

     В.А. Карпова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-18367/2012
Ф06-3048/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 23 мая 2013

Поиск в тексте