ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2013 года Дело N А56-49543/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и  Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества «Славянка» Есиповой Е.В. (доверенность от 09.01.2013), от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» Софяна Б.С. (доверенность от 14.11.2012),

рассмотрев 22.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Славянка» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу № А56-49543/2012,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Славянка», место нахождения: 129110, Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3, ОГРН 1097746264219 (далее - Общество), о взыскании 732 013 руб. 27 коп. задолженности по договору от 20.10.2011 № 12-62628/00-О на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор) за водопотребление и водоотведение, а также за водоотведение с превышением нормативов сброса сточных вод по качеству за период с 31.10.2011 по 30.04.2012. Кроме того, Предприятие просило взыскать с Общества 12 894 руб. 83 коп. пеней за период с 20.11.2011 по 05.07.2012 (с учетом уточнения размера требований).

Решением суда от 11.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт. По мнению ответчика, отбор проб сточных вод должен производиться дважды; истцом нарушены нормы права, регламентирующие порядок отбора сточных вод и оформление документов на отбор проб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен Договор (с учетом протокола разногласий, приложений и дополнительного соглашения к нему), по условиям которого Предприятие обязалось отпускать абоненту из системы коммунального водоснабжения Предприятия питьевую воду по водопроводным вводам диаметрами, установленными в Приложении № 1 к Договору (пункт 1.1); принимать от абонента сточные воды в систему коммунальной канализации Предприятия по канализационным выпускам диаметрами, указанными в Приложении № 2 к Договору (пункт 2.1), а абонент обязался соблюдать условия и режимы приема (сброса) сточных вод, лимиты водоотведения (ограничения по предельному объему водоотведения), нормативы водоотведения, установленные Правилами Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами (пункт 4.1.1), а также осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации сточных вод (включая сточные воды субабонентов) и за соблюдением лимитов водоотведения, норматива водоотведения, не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации Правилами и иными нормативными актами (пункт 4.1.2).

Наименование объектов, которым Предприятие отпускало питьевую воду и от которых принимало сточные воды и загрязняющие вещества, указаны в Приложениях № 1 к Договору (с учетом дополнительного соглашения от 29.11.2011 № 1 и приложений № 1 и № 2 к нему).

В период с 01.10.2011 по 30.04.2012 Предприятие оказало Обществу услуги по водоснабжению и водоотведению. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В ходе проверок, проведенных 20.10.2011 и 30.11.2011, Предприятие произвело отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга без участия представителя Общества, о чем составило акты № 222017-171011-05 и № 225105-241111-04.

Отбор проб произведен из контрольных канализационных колодцев:   выпуск 1, наб. Робеспьера, д. 36а; выпуск 1, Малая Монетная ул., д. 2.

Пробы в соответствии с актами приема-передачи № 204610909-04-1 и  № 201833609-05-1 направлены в закрытое акционерное общество «Центр Исследования и Контроля Воды» (далее - Центр). Результаты исследования названных проб отражены в протоколах от  27.10.2011 № 6-9963/11 и от 07.12.2011 № 6-11562/11, на основании которых Предприятие установило превышение нормативов по качеству сточных вод, о чем 03.11.2011 и  14.12.2011 известило абонента.

Поскольку Общество не погасило задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения и не оплатило превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда.

Проверив материалы дела, изучив приведенные в жалобе доводы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 № 167 (далее - Правила).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил.

В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.95 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 № 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 5 названного Порядка с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 64 Правил абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

На организацию водопроводно-канализационного хозяйства в силу пункта 65 названных Правил возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт превышения абонентом нормативов водоотведения по качеству сточных вод, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 66 Правил № 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Довод Общества о нарушении Предприятием процедуры отбора проб сточных вод в связи с неучастием представителя Общества правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Из положений пункта 66 Правил № 167 следует, что участие абонента в отборе контрольных проб сточных вод не является обязательным.

Утверждение подателя жалобы о необходимости проведения отбора проб сточных вод дважды не обосновано ссылками на правовые нормы.

Поскольку документы, подтверждающие оплату задолженности за водоснабжение и водоотведение, ответчик не представил, суды удовлетворили иск.

Размер пеней проверен судами и признан обоснованным.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу № А56-49543/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Славянка» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка