ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2013 года Дело N А56-31286/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Власовой М.Г.,

при участии от открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» Илаловой Э.Ш. (доверенность от 26.12.2012 № 78АА 3319509),

рассмотрев 15.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Черемошкина В.В.) по делу № А56-31286/2012,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Б.Московская 1-3», место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Б. Московская ул., д. 1-3, ОГРН 1067847942370 (далее - Товарищество), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 11.10.2011 № 35969 (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 08.10.2012 разногласия сторон по Договору урегулированы следующим образом: условия пунктов 2.12, 2.3.4, 2.3.27, 3.9, 4.7 Договора приняты в редакции Компании, пункты 2.2.5, 6.1, 6.10, 7.1, 7.2 исключены из Договора.

Постановлением апелляционного суда от 05.03.2013 решение от 08.10.2012 в части исключения из текста Договора пункта 7.1 изменено, в данной части принят новый судебный акт. Пункт 7.1 Договора принят в редакции Товарищества, из текста пункта 7.1 Договора исключены слова: «Условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 01.02.2007. Указанная дата является датой начала поставки коммунального ресурса (электрической энергии и мощности)». В остальной части решение от 08.10.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, Компания подала кассационную жалобу, в которой просит изменить решение от 08.10.2012 и постановление от 05.03.2013 в части принятия пункта 7.1 Договора в редакции Товарищества, а также исключения из Договора пунктов 2.2.5, 6.1, 6.10, 7.2, и просит принять по делу новый судебный акт, приняв условия пунктов 2.2.5, 6.1, 6.10, 7.1, 7.2 Договора в редакции Компании.

Податель жалобы указывает, что проект Договора в его редакции соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Товарищество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания направила Товариществу проект Договора.

Не согласившись с условиями Договора, Товарищество направило в адрес Компании протокол разногласий (вх. № 6298-021-1 от 21.11.2011), в ответ на который Компания направила протокол согласования разногласий от 28.11.2011 в редакции дополнительных соглашений № 1, № 2.

Письмом от 25.12.2011 № 25/01/12 Товарищество не согласилось с предложенной Компанией редакцией пунктов 2.2.5, 3.9, 4.7, 5.12, 6.1, 6.10, 7.1, 7.2 Договора

В целях урегулирования разногласий Компания направила Товариществу протокол согласования разногласий от 29.02.2012. Товарищество письмом (вх. № 18442-053 от 27.04.2012) уведомило Компанию о несогласии с предложенной в протоколе согласования разногласий от 29.02.2012 редакций пунктов 2.1.2, 2.2.5, 2.3.4, 2.3.27, 3.9, 4.7, 6.1, 6.10, 7.1, 7.2.

Поскольку стороны не пришли к соглашению по ряду существенных условий Договора, Компания обратилась в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий.

Суд первой инстанции, исходя из публичного характера договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, а также учитывая наличие согласованной воли у сторон, урегулировал разногласия Компании и Товарищества по условиям Договора следующим образом: условия пунктов 2.12, 2.3.4, 2.3.27, 3.9, 4.7 Договора принял в редакции Компании, пункты 2.2.5, 6.1, 6.10, 7.1, 7.2 исключил из Договора.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции: пункт 7.1 Договора принят судом в редакции Товарищества - из текста пункта 7.1. Договора исключены слова: «Условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 01.02.2007. Указанная дата является датой начала поставки коммунального ресурса (электрической энергии и мощности)».

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

На основании части 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно статье 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 01.09.2009 № 4550/09, в случае, если по вопросу оснований и порядка расторжения договора у сторон возник спор, соответствующий пункт договора следует исключить, а сторонам руководствоваться специальной нормой закона, регулирующей эти отношения - положениями статьи 546 ГК РФ.

Руководствуясь названной правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает правомерным и обоснованным вывод судов о необходимости исключения пунктов 2.2.5 и 7.2 из Договора, поскольку как следует из материалов дела и установлено судами, Товарищество возражает против принятия пунктов 2.2.5 и 7.2 Договора в редакции Компании.

Также суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о необходимости исключения из Договора пунктов 6.1 и 6.10, поскольку предложенные Компанией условия об ответственности не предусмотрены действующим законодательством, и в отсутствие согласия Товарищества они не могут быть включены в Договор.

Довод подателя жалобы относительно необходимости включения в пункт 7.1 Договора следующего положения: «Условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 01.02.2007. Указанная дата является датой начала поставки коммунального ресурса (электрической энергии и мощности)», отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего.

Согласно подпункту «б» пункта 17 (далее - Правила № 124), дата начала поставки коммунального ресурса является одним из существенных условий договора энергоснабжения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Пунктом 15 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, установлено, что договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора, при этом стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса.

Вышеприведенные нормы связывают возможность распространения действия условий договора на отношения, возникшие до его заключения, исключительно с волеизъявлением обеих сторон, а не суда, в связи с чем апелляционный суд правомерно изменил решение суда первой инстанции и не принял довод Компании о распространении условий Договора на отношения, возникшие с 01.02.2007.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют действующему законодательству, нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу № А56-31286/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка