• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2013 года Дело N А56-37658/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Дмитриева В.В.,

при участии от закрытого акционерного общества «Инвест-Связь-Холдинг» Болговой О.Л. (доверенность от 10.10.2012 № 215),

рассмотрев 15.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кунцит-2» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2012 (судья Рагузина П.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу № А56-37658/2012,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Инвест-Связь-Холдинг», место нахождения: 191121, город Москва, Земледельческий переулок, дом 15, ОГРН 1027700033107 (далее - ЗАО «Инвест-Связь-Холдинг»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кунцит-2», место нахождения: 196600, Санкт-Петербург, город Пушкин, Средняя улица, дом 44/8, ОГРН 1027809015740 (далее - ООО «Кунцит-2»), о взыскании: 1291 973 руб. 79 коп. задолженности и 49669 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга от 01.02.2007 № 463, 1 251429 руб. 10 коп. задолженности и 48110 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга от 01.02.2007 № 466, 1 248466 руб. 93 коп. задолженности и 47996 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга от 01.02.2007 № 471, 1 135321 руб. 63 коп. задолженности и 43646 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга от 01.02.2007 № 485, 1 110892 руб. 85 коп. задолженности и 42707 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга от 01.02.2007 № 483, 1 324783 руб. 87 коп. задолженности и 50930 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга от 01.02.2007 № 462, 1 195515 руб. 98 коп. задолженности и 45960 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга от 01.02.2007 № 481. Иск принят с учетом объединения дел № А56-37658/2012, А56-37660/2012, А56-37655/2012, А56-37647/2012, А56-37663/2012, А56-37662/2012 и А56-37659/2012 в одно производство с присвоением объединенному делу № А56-37658/2012.

Решением суда первой инстанции от 26.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «Кунцит-2» просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик ссылается на то, что дополнительные соглашения от 30.06.2009 к спорным договорам лизинга подписаны не генеральным директором ООО «Кунцит-2» Уховой О.Ю. Данное обстоятельство могло быть подтверждено путем проведения почерковедческой экспертизы, однако в удовлетворении ходатайства о ее проведении ответчику отказано. ООО «Кунцит-2» также отрицает факт последующего одобрения спорных сделок со своей стороны. Кроме того, податель жалобы считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Инвест-Связь-Холдинг» просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 15.05.2013 от ООО «Кунцит-2» поступило ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ЗАО «Инвест-Связь-Холдинг» обратился с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Инвест-Связь-Холдинг» (лизингодатель) и ООО «Кунцит-2» (лизингополучатель) заключили семь договоров: от 01.02.2007 № 463, от 01.02.2007 № 466, от 01.02.2007 № 471, от 01.02.2007 № 485, от 01.02.2007 № 483, от 01.02.2007 № 462 и от 01.02.2007 № 481, на основании которых лизингодатель по просьбе лизингополучателя приобрел указанное в заявках ООО «Кунцит-2» имущество и предоставил его во владение и пользование заказчику за плату в соответствии с условиями названных договоров.

В приложениях к этим же договорам лизинга стороны согласовали описание предметов лизинга, расчет и график внесения лизинговых платежей.

Поскольку лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению лизинговых платежей, стороны 30.06.2009 подписали дополнительные соглашения о расторжении названных семи договоров лизинга.

В этих дополнительных соглашениях зафиксирована сумма задолженности лизингополучателя на момент заключения соглашений, которую он обязался погасить.

Стороны пришли к решению о расторжении спорных договоров лизинга на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктов 11.2 в договорах лизинга в связи с неисполнением лизингополучателем своих обязательств.

В пункте 4 дополнительных соглашений от 30.06.2009 стороны указали, что расторжение договоров лизинга не влечет прекращения обязательств лизингополучателя по внесению просроченных лизинговых платежей за периоды, предшествовавшие заключению данных соглашений. В связи с этим лизингополучатель обязался погасить задолженность по лизинговым платежам в сроки, предусмотренные графиками погашения данной задолженности. Оплата должна осуществляться лизингополучателем в рублях - по курсу соответствующей валюты, устанавливаемому Центральным банком Российской Федерации на день платежа.

Неисполнение со стороны ООО «Кунцит-2» обязанности по внесению лизинговых платежей послужило основанием для обращения лизингодателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными по праву и размеру, в связи с чем удовлетворили иск в полном объеме.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и пришли к правильному выводу о доказанности исковых требований по праву и размеру.

Довод подателя жалобы о том, что генеральный директор ООО «Кунцит-2» Ухова О.Ю. не подписывала дополнительные соглашения от 30.06.2009 к договорам лизинга, также был предметом всесторонней оценки судов двух инстанций.

Суды приняли во внимание, что в тот же день (30.06.2009) стороны подписали еще и акт возврата предметов лизинга, а 01.07.2009 - подписали договоры ответственного хранения предметов лизинга с дополнительными соглашениями к ним, а также акты передачи имущества лизингополучателю на ответственное хранение. Кроме того, стороны подписали акты оказанных услуг непосредственно по договорам ответственного хранения. Все названные документы со стороны ООО «Кунцит-2» подписаны именно генеральным директором Уховой О.Ю.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик заявил о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ.

Заключение сторонами договоров ответственного хранения предметов лизинга свидетельствует об одобрении спорных сделок (дополнительных соглашений к договорам лизинга), поскольку в пункте 5.4 дополнительных соглашений к договорам ответственного хранения предметов лизинга указано на наличие у хранителя задолженности по договорам лизинга перед поклажедателем и на возможность произведения зачета оплаты за хранение имущества по договорам хранения в счет погашения дебиторской задолженности по лизинговым платежам на дату подписания актов выполненных услуг.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды двух инстанций обоснованно применили норму права, подлежащую применению (статью 183 ГК РФ).

Кассационная инстанция не может согласиться с доводом подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В дополнительных соглашениях от 30.06.2009 к договорам лизинга ответчик признал наличие задолженности перед истцом по состоянию на эту же дату, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

Выводы судов двух инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу № А56-37658/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кунцит-2» - без удовлетворения.

     Председательствующий
  О.Ю. Нефедова

     Судьи
   Р.В. Казанцева

     В.В. Дмитриев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-37658/2012
Ф07-2355/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 21 мая 2013

Поиск в тексте