ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2013 года Дело N А45-20979/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  21 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2013 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Отческой Т.И.

судей  Григорьева Д.В.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества   с ограниченной ответственностью «Транзит» на постановление  от 31.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.) по делу  № А45-20979/2012 Арбитражного суда Новосибирской области  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (630901, город Новосибирск, улица Турухановская, 30, ИНН 5406246710,  ОГРН 1035402472907) к Западно-Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (630008, город Новосибирск, улица Толстого, 5, ИНН 5406352299,  ОГРН 1065406145221) об оспаривании постановления о привлечении  к административной ответственности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее -  ООО «Транзит», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Западно-Сибирскому управлению Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору (в настоящее время Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 06.07.2012 № А60-01298/юл, которым ООО «Транзит» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 29.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные обществом требования удовлетворены. Оспариваемое постановление об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Постановлением от 31.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено.   В удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Транзит» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что опасный производственный объект - склад ГСМ зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, о чем выдано свидетельство №А60-06119-002; вина общества в данном правонарушении отсутствует.

Отзыв на кассационную жалобу от управления в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Транзит» на основании договора от 10.06.2008 № 10/06-2008 арендует  у открытого акционерного общества «Агропромстройкомплект» участок железной дороги необщего пользования (140 метров) по адресу:   г. Новосибирск, ул. Турухановская, 19.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона  от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) и на основании распоряжения заместителя руководителя управления от 31.05.2012  № 2795-р, должностными лицами управления проведена внеплановая выездная проверка ООО «Транзит», предметом которой являлось соблюдение обществом обязательных требований промышленной безопасности.

В ходе проверки, проведенной с участием представителя общества, должностными лицами управления установлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, в частности, по виду работ - транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ.

Эти нарушения выразились в том, что отсутствует ввод в эксплуатацию объекта или положительное заключение экспертизы промышленной безопасности (нарушение части 2 статьи 6, статей 8, 13 Закона № 116-ФЗ; пункта 4 подпункта «б» постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 454 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов»); не заключен договор с профессиональным аварийно-спасательным формированием на обслуживание опасного производственного объекта (нарушение части 2 статьи 10 Закона № 116-ФЗ).

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, отражен в протоколе об административном правонарушении от 04.07.2012.

Постановлением руководителя управления ООО «Транзит» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Общество оспорило данное постановление управления в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу  в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения в связи с отсутствием ввода  в эксплуатацию объекта или положительного заключения экспертизы промышленной безопасности; отсутствии процессуальных нарушений  со стороны управления.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, оставляя судебный акт без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий  на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 200 000 руб.  до 300 000 руб. или административное приостановление деятельности  на срок до 90 суток.

Закон № 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации  и ликвидации последствий указанных аварий.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ - опасными производственными объектами в соответствии с указанным Законом являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Закону.

В соответствии с пунктом 1 данного Приложения к опасным производственным объектам относятся, в том числе, объекты, на которых транспортируются опасные вещества.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. При этом требования к регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре, в том числе  к идентификации опасных производственных объектов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области защиты населения  и территорий от чрезвычайных ситуаций (пункт 2 статьи 2 Закона  № 116-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

Ростехнадзор регистрирует опасные производственные объекты  и ведет их государственный реестр (пункт 5.3.5 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 30.07.2004 № 401).

В соответствии с пунктом 11 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2007 № 606, - результатом исполнения государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов является: учет опасного производственного объекта и эксплуатирующей его организации; определение потенциальной опасности опасного производственного объекта - типа, обуславливающего минимальный размер страховой суммы страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу в случае аварии на опасном производственном объекте; определение количественных и качественных характеристик опасного производственного объекта; база данных государственного реестра опасных производственных объектов; получение организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, документов, подтверждающих исполнение ею требований пункта 2  статьи 2 Закона № 116-ФЗ.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2011 № 168  «Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации  в государственном реестре опасных производственных объектов» (далее - Приказ) утверждены требования к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации  в государственном реестре опасных производственных объектов.

Согласно приложению к Приказу склады ГСМ идентифицируются   по признаку хранения и транспортирования опасных веществ (пункт 8 Приказа).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 17 данного приложения, к опасным производственным объектам, связанным с транспортировкой опасных веществ, отнесен участок транспортирования опасных веществ, он идентифицируется по признаку транспортирования опасных веществ.

К указанному пункту имеются разъяснения (67), согласно которым участок транспортирования опасных веществ относится к объектам организации, в случае если она владеет на правах собственности или аренды или другом законном основании: путями (дорогами) необщего пользования для транспортирования опасных веществ; техническими средствами, предназначенными для транспортирования (перемещения) опасных веществ.

Изложенное свидетельствует о том, что общество, владея на праве аренды железнодорожным путем необщего пользования, обязано зарегистрировать его в установленном законом порядке как отдельный опасный производственный объект.

Указанный Приказ идентифицирует опасные производственные объекты - участки транспортирования опасных веществ именно  по признаку транспортирования опасных веществ, вне зависимости  от субъекта, осуществляющего фактическое перемещение опасных веществ.

Факт транспортировки опасных грузов (бензин, дизельное топливо) по данному железнодорожному пути необщего пользования подтверждается материалами дела.

Общество на момент проведения проверки (акт от 03.07.2012 № 256)  и вынесения оспариваемого постановления (06.07.2012) данный объект не идентифицировало и не зарегистрировало в государственном реестре опасных производственных объектов, как отдельный производственный объект.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что наличие регистрации опасного производственного объекта - склада ГСМ (свидетельство № А60-06119) не освобождает ООО «Транзит»  от обязанности произвести регистрацию ОПО - железнодорожного пути необщего пользования.

Как следует из материалов дела, общество после проведения проверки и привлечения к административной ответственности произвело идентификацию и зарегистрировало железнодорожный путь необщего пользования и передвижную ЖД эстакаду в качестве «ОПО Участок транспортирования опасных веществ тип 3.2», получив свидетельство о регистрации, в том числе, и на участок транспортирования опасных веществ.

Ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (часть 4 статьи 8 Закона  № 116-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме  в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории  и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона  от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» - открытие для постоянной эксплуатации нового железнодорожного пути необщего пользования и подача на такой железнодорожный путь железнодорожного подвижного состава осуществляются после принятия такого железнодорожного пути  в эксплуатацию созданной в установленном порядке комиссией, в состав которой входят представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, владелец железнодорожного пути необщего пользования и владелец инфраструктуры, к которой примыкает такой железнодорожный путь. Порядок обслуживания железнодорожного пути необщего пользования устанавливается его владельцем по согласованию с перевозчиками, осуществляющими перевозки по такому железнодорожному пути.

У общества отсутствует документ, подтверждающий ввод  в эксплуатацию опасного производственного объекта или положительное заключение экспертизы промышленной безопасности.

Представленный акт приемки законченного строительства от 11.08.2008 таким документом не является в связи с отсутствием в составе комиссии представителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что управлением доказан факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции принято на основе правильного применения норм материального и с соблюдением норм процессуального права.

Оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 31.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-20979/2012 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка