ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2013 года Дело N А69-1996/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Коровкиной А.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Тыва представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва Сарыглар Сайына Сарыг-ооловича (доверенность от 28.11.2012, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Престиж» Чернышевой Татьяны Михайловны (доверенность от 20.08.2012, паспорт), директора общества с ограниченной ответственностью «Престиж» Шкрадовой Любови Федоровны (паспорт),

с участием судьи, осуществляющего организацию сеанса видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Тыва, Санчат Э.А., секретаря судебного заседания Доржу А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 октября 2012 года по делу № А69-1996/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Павлов А.Г.; апелляционный суд: Дунаева Л.А., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее - ООО «Престиж», общество) (ОГРН 1061717012895, место нахождения: Республика Тыва, Каа-Хемский район, п. Дерзиг-Аксы) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва (далее - инспекция) (ОГРН 1041700734316, место нахождения: Республика Тыва, п. Каа-Хем) от 28.06.2012 № 07-12-02.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, как принятых с нарушением норм процессуального права, поскольку судами не дана оценка полученным в ходе проведения налоговой проверки показаниям свидетелей Иргит-оол Х.А., Гореловой Е.В., Тулиной О.М., свидетельствующим об осуществлении налогоплательщиком деятельности по реализации товаров в рамках договоров поставки.

В отзыве на кассационную жалобу общество, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, полагал выводы суда первой инстанции и апелляционного суда необоснованными, в связи с чем просил обжалуемые судебные акты отменить, представители общества считали требования заявителя кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению в силу неправомерности изложенных в ней доводов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Тыва и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Престиж» в проверяемый инспекцией период - с 01.01.2009 по 31.12.2010 в соответствии со  статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации применяло систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой вынесено решение от 28.06.2012 № 07-12-02, которым налогоплательщику доначислены и предложены к уплате суммы налогов, уплачиваемых при применении общей системы налогообложения, а также соответствующие суммы пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122, статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для доначисления инспекцией и предложения обществу к уплате сумм налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, пени и штрафов явился вывод о неправомерном применении ООО «Престиж» специального режима налогообложения в силу квалификации налоговым органом осуществляемой налогоплательщиком деятельности, как поставки товаров для нужд муниципальных бюджетных учреждений, которая не подпадает под регулирование положениями главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, а подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Общество, ссылаясь на нарушение решением от 28.06.2012 № 07-12-02 его прав и законных интересов, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпунктов 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие, в том числе розничную торговлю через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии с понятиями, приведенными в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях применения его главы 26.3 розничной торговлей признается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 Постановления от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта или решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение.

Учитывая изложенное, а также правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Такие доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе свидетельские показания должностных лиц муниципальных бюджетных учреждений - покупателей товаров, согласно которым товары (продукты питания) фактически приобретались данными покупателями в магазинах общества, осуществляющих розничную продажу, в порядке самовывоза, судами установлено, что инспекцией в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об осуществлении налогоплательщиком в период с 01.01.2009 по 31.12.2010 деятельности по оптовой продаже товаров указанным учреждениям в рамках заключенных в установленном порядке договоров поставки (муниципальных контрактов на поставку товаров для муниципальных нужд), в связи с чем выводы о неправомерном начислении налогов по общей системе налогообложения в отношении спорных хозяйственных операций являются законными и обоснованными.

При оценке судами всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств при правильном применении норм материального права, в связи с чем в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 октября 2012 года по делу № А69-1996/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка