• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2013 года Дело N А65-28134/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16мая 2013года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи СавкинойМ.А.,

судей БогдановойЕ.В., МинеевойА.А.,

при участии представителей:

Фазылова Рамиля Рахимовича - ГалимуллинойК.А., доверенность от13.05.2013 реестровый номер 3Д-1738,

общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания» - НечаевойТ.Г., доверенность от26.09.2012 №290,

Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны в Республике Татарстан - АхметзяноваЛ.И., доверенность от23.01.2013 №12,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от03.12.2012 (судья ГарапшинаН.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от06.03.2013 (председательствующий судья РадушеваО.Н., судьи СадилоГ.М., ЛипкиндЕ.Я.)

по делуА65-28134/2009

по требованию ФазыловаР.Р. о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сотарк», г.Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН:1650069820, ОГРН:1021602027501),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от15.07.2010 общество с ограниченной ответственностью «Сотарк» (далее - должник, ООО«Сотарк», общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от07.07.2011 конкурсным управляющим утвержден НурлягаяновМ.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от14.11.2011 в рамках настоящего дела применены положения параграфа7 главыXI Федерального закона от26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Фазылов Рамиль Рахимович 12.09.2012 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры №74, общей площадью 57,42кв.м, расположенной на девятом этаже второго подъезда жилого дома строительный №49/14 г.Набережные Челны.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от03.12.2012 в третью очередь реестра требований ООО«Сотарк» включено требование Фазылова Рамиля Рахимовича о передаче жилых помещений - доли в незавершенном строительстве объекте в виде многоквартирного дома №49/14 г.Набережные Челны, эквивалентной двухкомнатной квартире №74, общей площадью 57,42кв.м, расположенной на девятом этаже второго подъезда.

Указанное определение обжаловано в апелляционном порядке обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания» (далее - ООО«Жилищная инвестиционная компания»).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от06.03.2013 определение от03.12.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО«Жилищная инвестиционная компания» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями71, 100, 201.1, 201.6, 201.7 Закона о банкротстве и удовлетворяя заявленные ФазыловымР.Р. требование, арбитражные суды пришли к выводу о наличии у должника перед ФазыловымР.Р. обязательств, возникших из участия в долевом строительстве, и исполнении ФазыловымР.Р. обязанности по внесению денежных средств.

Между тем в нарушение требований пункта1 статьи201.7 Закона о банкротстве резолютивная часть определения Арбитражного суда Республики Татарстан не содержит в себе сведений относительно суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Не было устранено данное нарушение и при повторном рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО«Жилищная инвестиционная компания» обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от03.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от06.03.2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

По мнению заявителя жалобы, ФазыловымР.Р. не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт оплаты по договору долевого участия в строительстве. Представленная в материалах дела квитанция к приходному кассовому ордеру не является надлежащим доказательством указанного факта.

Также заявителем жалобы приведены доводы относительно обращения ФазыловаР.Р. в арбитражный суд с настоящим требованием к должнику за пределами установленного пунктом1 статьи142 Закона о банкротстве срока.

Кроме того, полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов, арбитражными судами не было учтено, что 13.03.2012 в рамках настоящего дела по результатам рассмотрения ходатайства собрания кредиторов должника Арбитражным судом Республики Татарстан был принят судебный акт о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства, в котором расположена спорная квартира.

На основании указанного судебного акта права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок были переданы созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу «Надежда 94/14» (далее - ЖСК«Надежда 94/14»), к которому перешло право собственности на объект незавершенного строительства, а также права и обязанности арендатора в отношении земельного участка. В последующем на основании заключенного 13.09.2012 между ЖСК«Надежда 94/14» и ООО«Жилищная инвестиционная компания» договора инвестирования право собственности на указанный объект незавершенного строительства перешло к обществу (регистрация перехода права собственности осуществлена 18.10.2012).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО«Жилищная инвестиционная компания» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ФазыловаР.Р. и Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части3 статьи284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПКРФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой35АПКРФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей286 АПКРФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно положениям статьи32 Закона о банкротстве и части1 статьи223 АПКРФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта1 статьи201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями71 и 100 настоящего Закона.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт2 пункта1 статьи201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьями71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, заявленное кредитором требование основано на договоре от10.07.2008 №43-Д/14 на долевое участие в строительстве жилья, по условиям которого, ООО«Сотарк» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить десятиэтажный восьмидесятиквартирный жилой дом строительный номер 90/14, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, 49 микрорайон, в районе дома 49/13 по ул.Ш.Усманова, обеспечить ввод жилого дома (объекта) в эксплуатацию и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность ФазыловаР.Р. двухкомнатную квартиру №74 общей проектной площадью 57,42кв.м, расположенную на девятом этаже второго подъезда указанного объекта.

В соответствии с пунктом2.1 срок ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи квартиры по акту участнику долевого строительства определен - не позднее 31.12.2012.

На основании оценки представленных в материалах дела доказательств (квитанции к приходному кассовому ордеру), арбитражными судами установлен факт исполнения ФазыловымР.Р. обязанности по оплате предусмотренной договором от10.07.2008 №43-Д/14 суммы (стоимости квартиры) в размере 1492920руб. в полном объеме.

Кроме того, факт внесения ФазыловымР.Р. денежных средств в размере 1492920руб. по представленной в материалах настоящего дела квитанции в качестве исполнения им обязанности по договору от10.07.2008 №43-Д/14 был также отражен сторонами указанного договора при его подписании в пункте3.1.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая обоснованным требование, предъявленное участником строительства, и включая его в реестр требований о передаче жилых помещений ООО«Сотарк», руководствовался статьями309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГКРФ), пунктом1 статьи100, пунктом1 статьи201.4, пунктами1, 2 статьи201.6, пунктом1 статьи201.7 Закона о банкротстве и исходил из доказанности факта исполнения ФазыловымР.Р. своих обязательств перед должником в соответствии с условиями договора от10.07.2008 №43-Д/14.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем арбитражными судами не было учтено следующее.

Как следует из общедоступной электронной базы «Картотека арбитражных дел» вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от13.03.2013 было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО«Сотарк» и собрания кредиторов должника о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Ш.Усманова, д.94/14 район жилого дома №118 (49/13), общей площадью застройки 687,6кв.м, степенью готовности - 14%, под кадастровым номером 16:52:06 02 03:0058:0034 и земельный участок площадью 10200кв.м, находящийся по адресу: г.Набережные Челны, ул.Ш.Усманова в районе жилого дома №118 (49/13) кадастровый номер 16:52:06 02 03:0058, переданного по договору аренды ООО«Сотарк» по договору аренды от05.03.2008 №893-А3.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего и собрания кредиторов должника о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, арбитражный суд руководствовался положениями статьи201.10 Закона о банкротстве.

При этом арбитражным судом был установлен факт единогласного принятия участниками строительства на собрании, состоявшемся 28.01.2012, решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства, а также принятия решения о создании участниками строительства жилищно-строительного кооператива.

Также судом установлен факт формирования на дату принятия указанного судебного акта реестра о передаче жилых помещений в отношении указанного объекта из включенных на основании вступивших в законную силу судебных актов требований 51 кредитора (участника строительства), в составе которых установленное в порядке статьи16 Закона о банкротстве требование ФазыловаР.Р. отсутствовало.

Однако данное обстоятельство осталось за пределами исследования как суда первой, так и апелляционной инстанции.

Между тем в соответствии с положениями пункта11 статьи201.10 Закона о банкротстве, регламентирующими порядок и последствия погашение требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства, с даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

На основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства погашенные в соответствующей части требования участников строительства исключаются арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений, оставшаяся непогашенной часть требований о передаче жилых помещений исключается из реестра требований о передаче жилых помещений и включается в реестр требований кредиторов.

Требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи объекта незавершенного строительства, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права, на основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства погашаются требования участников строительства, включенные в реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением голосовавших против такой передачи и отказавшихся отучастия в ней).

Требования участника строительства в отношении жилых помещений, поданное после принятия собранием участников строительства решения об обращении в суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства, могут быть включены в реестр требований о передаче жилых помещений лишь при наличии согласия всех участников строительства на принятие им участия в соответствующем способе погашения требований.

Требования же участника строительства в отношении жилых помещений, поданное после принятия судебного акта о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства, при отсутствии возражений кредитора подлежит рассмотрению как заявление о включении денежного требования в реестр требований кредиторов.

В силу изложенного, при рассмотрении арбитражными судами заявленного ФазыловымР.Р. к должнику требования с учетом указанных обстоятельств, подлежало оценке, каким образом при избранном кредитором способе защиты нарушенного права буду восстановлены его права участника строительства.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты нельзя признать обоснованными и законными.

Согласно положениям части2 статьи287 АПКРФ, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В силу изложенного, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от03.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от06.03.2013 подлежат отмене, а дело в части обособленного спора по требованию кредитора ФазыловаР.Р. к должнику о включении в реестр о передаче жилых помещений - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при котором суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проверить доводы лиц, участвующих в деле, дать им оценку с учетом всей совокупности представленных по делу доказательств и с учетом установленного разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

При этом суд округа находит подлежащими отклонению доводы заявителя жалобы, касающиеся предъявления кредитором требования к должнику за пределами установленного пунктом1 статьи142 Закона о банкротстве срока.

Производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено до вступления в силу Федерального закона от12.07.2011 №210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи17 и 223 АПКРФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» (далее - Федеральный закон №210-ФЗ), которым главаIX Закона о банкротстве дополнена параграфом7, содержащим нормы права, предусматривающие особенности банкротства застройщиков.

В силу пункта5 статьи3 Федерального закона №210-ФЗ в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и к которым применяются положения параграфа7 главыIX Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона), срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Указанный Закон вступил в силу 15.08.2011.

Вместе с тем положениями абзаца второго пункта2 статьи201.4 Закона о банкротстве на временного и конкурсного управляющих возложена обязанность по уведомлению в пятидневный срок с даты их утверждения всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства отисполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

В связи с этим срок закрытия реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений подлежит исчислению с даты получения участником строительства уведомления арбитражного управляющего об открытии конкурсного производства в отношении должника-застройщика и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства отисполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Главной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков было обеспечение приоритетной защиты этой категории непрофессиональных инвесторов.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательств уведомления арбитражным управляющим участников строительства о возможности предъявления последними своих требований.

Также суд округа находит подлежащими отклонению и доводы заявителя жалобы относительно отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт оплаты ФазыловымР.Р. по договору долевого участия в строительстве как направленные по существу на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных арбитражными судами на основании их оценки обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПКРФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом3 части1 статьи287, статьями286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от03.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от06.03.2013 по делу №А65-28134/2009 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
  М.А. Савкина

     Судьи
  Е.В. Богданова

     А.А. Минеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-28134/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 23 мая 2013

Поиск в тексте