• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2013 года Дело N А57-17053/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи АфанасьеваИ.Н.,

судей ФатхутдиновойА.Ф., ХайруллинойФ.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов», главы администрации муниципального образования «Город Саратов» ПрокопенкоА.Л.,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от03.12.2012 (судья ПузинаЕ.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от04.02.2013 (председательствующий судья БорисоваТ.С., судьи АкимоваМ.А., ЛуговскийН.В.)

по делу №А57-17053/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Джалиловой Зульфии Зуфяровны, г.Саратов, о признании недействительным постановления от05.06.2012 №1236 и обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка, заинтересованные лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов, глава администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов, Комитет по управлению имуществом города Саратова, г.Саратов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Джалилова Зульфия Зуфяровна (далее - ИПДжалиловаЗ.З., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с уточненным в порядке статьи49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПКРФ) заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от05.06.2012 №1236.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 96кв.м с кадастровым номером 64:48::011015:195, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Федоровская, около дома №5 в Волжском районе, предоставленного ИПДжалиловойЗ.З. в аренду сроком на сорок девять лет распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от25.06.2009 №Т-1604-р договором аренды земельного участка от01.10.2009 №А-09-54Ф-1/К, с вида «для строительства объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания» на вид «для строительства отдельно стоящего объекта по сервисному обслуживанию населения».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от03.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от04.02.2013, заявление ИПДжалиловойЗ.З. удовлетворено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Комитет по управлению имуществом города Саратова, администрация муниципального образования «Город Саратов» и глава администрации муниципального образования «Город Саратов» ПрокопенкоА.Л., обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ИПДжалиловойЗ.З.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи284 АПКРФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей121 АПКРФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от25.06.2009 №Т-1604-р ДжалиловойЗ.З. предоставлен в аренду сроком на 49лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:010115:195, расположенный по адресу: г.Саратов, ул.Федоровская, около дома №5, Волжский район, площадью 96кв.м, для строительства объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания в границах в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка.

Между муниципальным образованием «Город Саратов» (далее - МО«город Саратов») и ИПДжалиловойЗ.З. 01.10.2009 заключен договор аренды земельного участка №А-09-54Ф-1/К, предметом которого является вышеназванный участок, разрешенное использование земельного участка: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, сроком на 49 лет - с 25.06.2009 по 25.06.2058.

Договор аренды земельного участка от01.10.2009 №А-09-54Ф-1/К прошел государственную регистрацию, о чем сделана запись Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на договоре (номер регистрации: 04?40-11/048/2010-179).

ИПДжалиловаЗ.З. 07.07.2012, ссылаясь на заключение Комитета по архитектуре и градостроительству администрации МО«Город Саратов» от01.06.2011 №15/1362-07-01В, обратилась в администрацию МО«Город Саратов» с заявлением об изменении вида разрешенного использования вышеназванного земельного участка.

Постановлением администрации МО«Город Саратов» от05.06.2012 №1236 ИПДжалиловойЗ.З. отказано в изменении разрешенного использования земельного участка в Волжском районе, в обоснование которого органом местного самоуправления указано, что в нарушение технического регламента противопожарное расстояние между многоквартирным домом и планируемым строительством объектом составляет менее 10метров. Через спорный земельный участок проходит газопровод низкого давления. Разрыв от газопровода низкого давления до планируемого строительством объекта составляет менее 50метров - рекомендуемого минимального разрыва от газопровода низкого давления до общественного здания.

Не согласившись с данным постановлением, полагая, что ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы предпринимателя в предпринимательской деятельности, ИПДжалиловаЗ.З. обратилась в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено частью1 статьи198 АПКРФ и статьей13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГКРФ).

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте6 постановления от01.07.1996 №6/8 разъяснили, что основанием для принятия решения суда о признании действий (бездействия) незаконными является одновременное наступление двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом2 статьи7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗКРФ) земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу статьи47 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента.

Градостроительный регламент - это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт9 статьи1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть3 статьи36 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй85 Градостроительного Кодекса Российской Федерации градостроительный регламент устанавливается Правилами землепользования и застройки для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны устанавливается единый градостроительный регламент.

В соответствии с пунктом3 части1 статьи4 Федерального закона от29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом5 настоящей части и статьей4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

Решением Саратовской городской Думы от29.04.2008 №27-280 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» (далее - Правила) (в ред. решения Саратовской городской Думы от27.04.2010 №50-595).

Пунктом41.2 Правил определены виды территориальных зон. В таблице3.1 закреплены типы и виды территориальных зон.

Согласно пункту42.1 Правил, в таблице5.1 представлены основные виды использования земельных участков (О) и условно разрешенные виды использования (У) для всех территориальных зон.

Судом установлено, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 - зоне многоэтажной многоквартирной жилой застройки, что подтверждается представленным Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации МО«Город Саратов» в материалы настоящего дела фрагментом Карты градостроительного зонирования города с указанием границ земельного участка, предоставленного в аренду ИПДжалиловойЗ.З.

Согласно пункту4.40 таблицы5.1 Правил для территориальной зоны Ж-1 разрешенный вид использования - отдельно стоящие объекты по сервисному обслуживанию населения, является основным видом разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи71 АПКРФ, суды первой и апелляционной инстанций, установили, что вид разрешенного использования земельного участка «отдельно стоящие объекты по сервисному обслуживанию населения: туристические, транспортные, сотовой связи, рекламные, по работе с недвижимостью и т.п.» (код4.40 таблица5.1 пункт42 Правил) соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков в территориальной зоне Ж-1. В связи с чем суды пришли к выводу, что ИПДжалиловаЗ.З. правомерно обратилась в администрацию МО«Город Саратов» с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:010115:195 площадью 96кв.м, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Федоровская, около дома №5 в Волжском районе.

Судами правомерно не принят неподтвержденный надлежащими доказательствами довод администрации о том, что изменению заявителю вида разрешенного использования земельного участка препятствует несоблюдение заявителем необходимых противопожарных.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, предприниматель не приступил к работам по освоению спорного земельного участка, разрешение на строительство объекта в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка «для строительства отдельно стоящего объекта по сервисному обслуживанию населения» заявителем в установленном порядке не получено.

При таком положении суды пришли к правильному выводу о том, что у администрации не было законных оснований для отказа ИПДжалиловойЗ.З. в изменении разрешенного вида использования земельного участка с «для строительства объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания» на вид «для строительства отдельно стоящего объекта по сервисному обслуживанию населения».

Доводы заявителей кассационных жалоб об обратном были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи286 АПКРФ не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья288 АПКРФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом1 части1 статьи287, статьями286,289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от03.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от04.02.2013 по делу №А57-17053/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
  И.Н. Афанасьев

     Судьи
  А.Ф. Фатхутдинова

     Ф.В. Хайруллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-17053/2012
Ф06-3094/2013
Ф06-3405/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 21 мая 2013

Поиск в тексте