ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2013 года Дело N А33-10562/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнауховой К.А.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Данекина Л.А., секретарь судебного заседания Фадеева А.Н.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю - Капсудина Евгения Владимировича (доверенность от 10.01.2013); Правительства Красноярского края - Куренева Дмитрия Сергеевича (доверенность от 04.05.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2012 года по делу № А33-10562/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чурилина Е.М.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

Правительство Красноярского края (далее - Правительство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю  (г. Красноярск; ОГРН 1022402675965; далее - антимонопольный орган) от 16.05.2012 по делу № 653-15-11.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного предприятия Красноярского края «Красноярскавтотранс» (г. Красноярск; ОГРН 1022402643163; далее - предприятие), Министерства информатизации и связи Красноярского края (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 года, заявленное требование удовлетворено.

Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене, антимонопольный орган оспаривает вывод судов о пропуске установленного статьей 41.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) срока.

В отзыве на кассационную жалобу правительство соглашается с принятыми судебными актами, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители антимонопольного органа и правительства подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений,  информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, постановлением Правительства от 14.10.2008 № 135-п, вступившим в силу 01.01.2099, утверждена долгосрочная целевая программа «Использование результатов космической деятельности в интересах социально-экономического развития Красноярского края» на 2009-2011 годы (далее - Постановление № 135-п).

В соответствии с Постановлением № 135-п задачей долгосрочной целевой программы является создание краевой системы мониторинга и диспетчеризации пригородных пассажирских перевозок, перевозки учащихся в Красноярском крае и СМП в г. Красноярске с использованием навигационной системы ГЛОНАСС.

Реализация долгосрочной целевой программы осуществляется за счет средств краевого бюджета, при этом формами финансирования мероприятий программы являются: - увеличение уставного фонда предприятия на реализацию мероприятий по созданию и внедрению навигационной системы ГЛОНАСС в МУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи», создание системы мониторинга ГЛОНАСС перевозки учащихся в крае, создание краевого центра мониторинга подвижных объектов ГЛОНАСС; - оплата товаров, работ и услуг, выполняемых по государственным контрактам.

Решением антимонопольного органа от 16.05.2012 № 653-15-11 Правительство признано нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части установления долгосрочной целевой программой «Использование результатов космической деятельности в интересах социально-экономического развития Красноярского края» на 2009-2011 годы, утвержденной постановлением Правительства от 14.10.2008 № 135-п, формы финансирования мероприятий по созданию и внедрению навигационной системы ГЛОНАСС в виде увеличения уставного фонда предприятия, что позволило последнему привлекать хозяйствующих субъектов для выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд без проведения торгов.

Признавая указанное решение антимонопольного органа несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Правительства, арбитражные суды двух инстанций исходили из отсутствия у антимонопольного органа законных оснований для его принятия ввиду истечения установленного статьей 41.1 Закона о защите конкуренции трехлетнего срока для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Третий арбитражный апелляционный суд оценил и со ссылкой на установленные обстоятельства дела отклонил довод антимонопольного органа о том, что совершенное Правительством нарушение антимонопольного законодательства является длящимся.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Выполняя требования части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно включили в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого акта антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя.

Правильно применяя указанные нормы процессуального права, арбитражные суды обоснованно руководствовались положениями Закона о защите конкуренции.

На основании статьи 41.1 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, установили, что предусмотренный статьей 41.1 Закона о защите конкуренции срок на момент принятия оспариваемого решения (16.05.2012) с учетом времени вступления в силу Постановления № 135-п (01.01.2009) истек.

Довод антимонопольного органа о длящемся характере совершенного Правительством нарушения является несостоятельным в силу следующего.

В рассматриваемом случае нарушение Правительством антимонопольного законодательства выразилось, как это указано антимонопольным органом в оспариваемом решении, в издании ограничивающего конкуренцию акта, вследствие чего вывод суда апелляционной инстанции о том, что такое нарушение не является длящимся, соответствует установленным обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено наличие предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2012 года по делу № А33-10562/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка