• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2013 года Дело N А45-28379/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Март-Сервис» на решение от 18.12.2012 (судья Хорошуля Л.Н.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Сухотина С.М., Стасюк Т.Е.) по делу № А45-28379/2012 по иску мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) к обществу с ограниченной ответственностью «Март-Сервис» (630039, г. Новосибирск, Гусинобродское шоссе, 70, ИНН 5405421775, ОГРН 1105476065870) об освобождении земельного участка.

Суд установил:

мэрия города Новосибирска (далее - истец, мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Март-Сервис» (далее - ответчик, общество) об освобождении земельного участка по адресу: г. Новосибирск, ул. В. Высоцкого, (31-35), площадью 90 кв. м, путем демонтажа торгового ряда, состоящего из торговых трейлеров; обязании привести земельный участок в первоначальное (пригодное для дальнейшего использования) состояние.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от требования об обязании ответчика привести земельный участок в первоначальное (пригодное для дальнейшего использования) состояние.

Решением от 18.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. Производство по делу в части требования об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние прекращено.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты, приять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права и процессуального права; выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; отказ мэрии в продлении срока действия паспорта мобильного объекта является немотивированным, противоречит пункту 4.5 Порядка размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов г. Новосибирска от 22.07.2011 № 403 «О порядке размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска» (далее - Порядок), в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность освобождать спорный земельный участок; суд первой инстанции должен был приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-29861/2012 по заявлению общества к мэрии о признании незаконным отказа в согласовании размещения мобильного объекта.

Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует, что 01.06.2011 обществу выдан паспорт мобильного объекта № 85 на право размещения 10 торговых трейлеров на земельном участке площадью 90 кв. м по ул. Высоцкого, 31-35, сроком действия с 10.02.2011 по 10.01.2012.

По истечении срока действия паспорта мобильного объекта общество земельный участок не освободило, что подтверждается актами обследования земельного участка от 24.09.2012, от 06.11.2012, от 16.11.2012.

11.01.2012 общество обратилось в администрацию Октябрьского района г. Новосибирска с заявлением о продлении паспорта мобильного объекта на новый срок. 08.02.2012 ответчик повторно обратился с заявлением о продлении паспорта мобильного объекта.

02.03.2012 заключением администрации Октябрьского района г. Новосибирска от 08.02.2012 № 134к в согласовании размещения временного объекта отказано в связи с тем, что ведется претензионно-исковая работа по вопросу освобождения земельного участка.

Администрацией Октябрьского района вынесены предписания от 08.02.2012, от 11.10.2012 № 140, в которых содержалось требование о прекращении эксплуатации торговых киосков и их демонтаже.

Поскольку общество добровольно не освободило земельный участок, мэрия обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды, принимая оспариваемые судебные акты, пришли к выводу об отсутствии у общества правовых оснований для использования спорного земельного участка и необходимости его освобождения.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными исходя из следующего.

Арбитражными судами установлено, что предоставление земельных участков для размещения мобильных объектов (торговых трейлеров) на территории города Новосибирска осуществляется в соответствии с Порядком размещения нестационарных объектов на территории г. Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов г. Новосибирска от 22.06.2011 №403.

Контроль за соблюдением правил размещения и эксплуатации нестационарных объектов возложен на администрации районов согласно муниципальным правовым актам.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2.6 Порядка предусмотрено, что по истечении срока действия договора аренды (паспорта мобильного объекта) собственник (владелец) нестационарного объекта в течение 3 дней обязан его демонтировать и освободить земельный участок, за исключением случаев, когда арендатор обратился с письменным заявлением о заключении договора аренды на новый срок при отсутствии мотивированных возражений со стороны арендодателя.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.4 Порядка нестационарные объекты подлежат демонтажу по истечении срока договора аренды земельного участка (паспорта мобильного объекта). Демонтаж нестационарных объектов и освобождение земельных участков в добровольном порядке производится собственниками (владельцами) нестационарных объектов за собственный счет в срок, указанный в предписании.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что после истечения срока паспорта мобильного объекта ответчик не исполнил обязанность освободить земельный участок и без законных оснований продолжал пользоваться им.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно пришли к выводу о законности требования мэрии об обязании общества освободить земельный участок.

Отклоняя доводы жалобы о незаконности отказа обществу в продлении срока действия паспорта мобильного объекта, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 2.6 Порядка предусмотрено право мэрии отказаться от продления договорных отношений с указанием мотивов такого отказа. Перечень мотивов отказа названным Порядком не установлен.

Судом апелляционной инстанции обосновано отклонена ссылка общества на пункт 4.5 Порядка как несостоятельная, поскольку данным пунктом установлены основания для отказа в согласовании размещения мобильного объекта, а не продления срока паспорта мобильного объекта.

Кроме того, окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (статья 425 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 621 ГК РФ установлено, что арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Судами установлено, что срок действия паспорта мобильного объекта установлен с 10.02.2011 по 10.01.2012. Общество обратилось с заявлением о продлении срока действия паспорта 11.01.2012, то есть после прекращения действия договора.

Таким образом, обществом в материалы дела не представлены доказательства соблюдения им требований статьи 621 ГК РФ о письменном уведомлении арендодателя о намерении заключить договор аренды на новый срок (статья 65 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-28379/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
    Н.В. Орлова

     Судьи
    В.В. Сирина

     В.В. Тихомиров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-28379/2012
Ф04-2247/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 20 мая 2013

Поиск в тексте