• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2013 года Дело N А46-23888/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Мелихова Н.В.,

Рябининой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение от 16.10.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Аристова Е.В.) и постановление от 21.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу № А46-23888/2012 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (660021, город Красноярск, улица Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к открытому акционерному обществу «Омскэнергосбыт» (644010, Омская область, город Омск, улица Маршала Жукова, 74, 2, ОГРН 1055504094766, ИНН 5503091518) о взыскании задолженности за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное производственно-эксплуатационное предприятие «Омскэлектро» (644027, Омская область, город Омск, улица Лизы Чайкинойл, 8, ОГРН 1025501252270, ИНН 5508000049), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (город Москва, улица Новая Басманная, 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), общество с ограниченной ответственностью «Торговый город» (644043, Омская область, город Омск, улица Красный Путь, 101, 146,ОГРН 1095543026501, ИНН 550122052), общество с ограниченной ответственностью «Техника» (644010, Омская область, город Омск, улица Съездовская, 41, 118, ОГРН 1085543061020, ИНН 5504209057), общество с ограниченной ответственностью «Деловые услуги» (644070, город Омск, улица Звездова, 62, 37, ОГРН 1025500990580, ИНН 5504023912), общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (105066, город Москва, улица Ольховская, 27, стр. 3, ОГРН 1027706023058, ИНН 7706284124).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в судебное заседание не явились.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ОАО «МРСК Сибири», истец, компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Омскэнергосбыт» (далее - ОАО «Омскэнергосбыт», ответчик) о взыскании с ответчика 67204,48 руб. задолженности за оказанные в апреле 2012 года услуги по передаче электрической энергии, 2016,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.05.2012 по 04.10.2012; с начислением процентов на сумму задолженности по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 8%.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное производственно-эксплуатационное предприятие города Омска «Омскэлектро» (далее - МПЭП «Омскэлектро»), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Трансэнерго» Свердловской дирекции по энергообеспечению (далее - ОАО «РЖД»), общество с ограниченной ответственностью «Торговый город» (далее - ООО «Торговый город»), общество с ограниченной ответственностью «Техника» (далее - ООО «Техника»), общество с ограниченной ответственностью «Деловые услуги» (далее - ООО «Деловые услуги»), общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в лице Западно-Сибирского филиала (далее - ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ»).

Решением от 16.10.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано, ОАО «МРСК Сибири» из федерального бюджета возвращено 6306,83 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе ОАО «МРСК Сибири» просит принятые решение и постановление отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на то, что между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Торговый город», ООО «Деловые услуги», ООО «Техника» (далее также - потребители) отсутствуют непосредственные границы балансовой принадлежности в связи с отсутствием непосредственного присоединения сетей ОАО «МРСК Сибири» к энергопринимающим устройствам указанных потребителей, в связи с чем пункт 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания), применению не подлежит.

Заявитель считает, что суды не применили закон, подлежащий применению, а именно: пункт 44 Методических указаний. По мнению истца, ответчик в соответствии с указанным пунктом обязан производить расчеты с истцом за услуги по передаче электрической энергии, оказанные потребителям ООО «Торговый город», ООО «Деловые услуги», ООО «Техника», по тарифу, установленному для среднего второго уровня напряжения (далее - СН-2).

Также заявитель полагает, что ОАО «Омскэнергосбыт», получив от ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» денежные средства за услуги по передаче электрической энергии до конечных потребителей, присоединенных к сетям ОАО «РЖД», обязано рассчитаться с ОАО «МРСК Сибири» за объем электрической энергии, переданный конечным потребителям по котловому тарифу, установленному для уровня напряжения НН и СН-2, по которому фактически присоединены данные потребители, а не по котловому тарифу, установленному для уровня напряжения ВН, по которому присоединено ОАО «РЖД» и произведен расчет со стороны ответчика.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сетевая организация (ОАО «МРСК Сибири») осуществила в апреле 2012 года передачу электрической энергии потребителям ОАО «Омскэнергосбыт» в отсутствие надлежащим образом оформленных договорных отношений, выставив на оплату оказанных услуг счет-фактуру от 30.04.2012 № 6/000364.

Поскольку ОАО «Омскэнергосбыт» согласовало и оплатило услуги в меньшем размере, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разногласия у сторон возникли, в частности в размере 60738 рублей 46 копеек в отношении точек поставки по потребителям - ООО «Торговый город», ООО «Деловые услуги», ООО «Техника».

Несмотря на то, что истец в исковом заявлении со ссылкой на нормы статей 309, 310, 14, 711, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит взыскать задолженность за оказанные услуги, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, определив характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, суды на основании статей 133, 168 АПК РФ обоснованно пришли к выводу, что в рассматриваемой ситуации подлежат применению положения главы 60 ГК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, указали на отсутствие оснований для применения к правоотношениям сторон пункта 44 Методических указаний. Суды исходили из того, что потребители услуг по передаче электрической энергии рассчитываются с сетевой организацией по цене, в которой учтены экономические затраты сетевой организации, а также то, что диапазон напряжения, который влияет на тариф, применяется для потребителей при опосредованном подключении в месте присоединения сетей сетевой организации (ОАО «МРСК Сибири») и первого потребителя, через сети которого подключены ООО «Торговый город», ООО «Деловые услуги», ООО «Техника», в связи с чем пришли к выводу об отсутствии на стороне ОАО «Омскэнергосбыт» неосновательного обогащения за счет ОАО «МРСК Сибири».

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг по передаче электрической энергией, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) указано, что потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Судами установлено и не оспаривается сторонами, что электроустановки ООО «Торговый город», ООО «Техника», ООО «Деловые услуги» присоединены к сетям сетевой компании - ОАО «МРСК Сибири» - ГПП-110/10 кВ «Новая» (ЗРУ-10 кВ) и ГПП-110/10 кВ «Куйбышевская» (ЗРУ-10 кВ) опосредованно, через сети лиц, не оказывающих услуги по передачи электрической энергии.

Пунктом 45 Методических указаний установлено, что при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Согласно информационному письму Федеральной службы по тарифам от 24.03.2006 № ЕЯ-1433/14, пунктом 45 Методических указаний установлено правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, заключающееся в том, что для определения применяемого тарифа и, соответственно, уровня напряжения необходимо установить границу раздела балансовой принадлежности.

С учетом пункта 32 разъяснений к Методическим указаниям, содержащихся в письме Федеральной службы по тарифам от 18.02.2005 № СН-570/14, в пункте 45 Методических указаний под «центром питания» понимается распределительное устройство электростанции либо подстанции с учетом коммуникационных аппаратов. Под «точкой подключения потребителя к электрической сети» следует понимать не место подсоединения наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (которое служит лишь для определения границ балансовой принадлежности), а непосредственно центр питания (подстанцию) как источник напряжения, в зависимости от которого и рассчитывается соответствующий тариф.

Поскольку питающим напряжением на указанных двух подстанциях истца является высшее напряжение (ВН), то технические условия подключения к сетям истца соответствуют перечисленным в пункте 45 Методических указаний (на кабельных наконечниках распределительного устройства подстанции), в связи с этим суды правильно разрешили разногласия о применяемом тарифе.

Довод заявителя о применении к спорным правоотношениям пункта 44 Методических указаний обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанции, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ОАО «МРСК Сибири» не представлено доказательств, подтверждающих понесение затрат, учтенных в котловом тарифе, на понижение электрической энергии в пределах распределительного устройства подстанции, а также на содержание сетей, через которые опосредованно поступает электрическая энергия для спорных потребителей.

Довод заявителя со ссылкой на то обстоятельство, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего дела в части конечных потребителей ОАО «РЖД» (разногласия сторон на сумму 6466 рулей 02 копейки), направлен на переоценку исследованных судами доказательств (договора от 25.03.2008 № 05.50.735.08 об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей территориальной сетевой организации, договора от 28.03.2006 № 1-99 купли-продажи электрической энергии и мощности, сводной ведомости объемов передачи электроэнергии), в связи с чем подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судами.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.10.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-23888/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий  
    А.В. Сидорова

     Судьи
    Н.В. Мелихов

     Т.А. Рябинина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-23888/2012
Ф04-1846/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 21 мая 2013

Поиск в тексте