• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2013 года Дело N А56-64437/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Никитушкиной Л.Л., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Водотеплоснаб» Чувашовой О.А. (доверенность от 21.02.2013) и Ураловой Е.В. (доверенность от 31.01.2013), от администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области Кондратьевой И.В. (доверенность от 07.03.2013),

рассмотрев 23.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Водотеплоснаб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2013 по делу № А56-64437/2012 (судьи Бобарыкина О.А., Даценко А.С., Судас Н.Е.),

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Водотеплоснаб», место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Межевая, д. 63, ОГРН 1064703000010 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Совету депутатов муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1054700122927 (далее - Совет депутатов), и муниципальному образованию «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в лице его администрации, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1054700123543 (далее - Администрация), о признании недействующими с момента издания пункта 2 и приложения № 2 решения Совета депутатов от 19.12.2006 № 95 «О плате за жилое помещение и коммунальные услуги на 2007 год для граждан, проживающих на территории муниципального образования «Всеволожское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (далее - решение № 95); пункта 1 и приложения № 1 решения Совета депутатов от 17.02.2009 № 4 «О предельном размере платы за коммунальные услуги на 2009 год для граждан, проживающих на территории муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района

Ленинградской области» (далее - решение № 4); пункта 1 и приложения № 1 решения Совета депутатов от 23.03.2010 № 25 «О предельном размере платы за коммунальные услуги на 2010 год для граждан, проживающих на территории муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (далее - решение № 25).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, место нахождения: 193311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843016628 (далее - Комитет).

Решением суда от 28.02.2013 Обществу отказано в удовлетворении заявления. Нормативные акты в оспариваемой части признаны соответствующими закону и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение от 28.02.2013 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, у Совета депутатов отсутствовали полномочия на установление тарифов, утвержденных оспариваемыми нормативными актами.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представитель Администрации отклонил их.

Совет депутатов и Комитет о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в спорный период Общество являлось теплоснабжающей организацией, а также организацией коммунального комплекса, обеспечивающей водоснабжение и водоотведение потребителей, проживающих на территории муниципального образования «Всеволожское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (в настоящее время - муниципальное образование «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области; далее - Муниципальное образование).

Приказами Комитета от 10.11.2006 № 113-п, от 09.11.2007 № 95-п, от 28.11.2008 № 140-п и от 20.11.2009 № 203-п Обществу установлены экономически обоснованные тарифы на коммунальные ресурсы (услуги водоснабжения, водоотведения) на 2007 - 2010 годы соответственно.

Приказами Комитета от 27.04.2007 № 29-п, от 19.05.2008 № 40-п, от 19.02.2010 № 29-п утверждены предельные максимальные индексы роста размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Ленинградской области на 2007, 2009 и 2010 годы. В 2007 году предельный индекс составил 113%, в 2009 - 147%, в 2010 - 115%.

Решениями № 95, 4 и 25 в оспариваемой части установлены предельные размеры платы за коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение) для граждан, проживающих на территории Муниципального образования соответственно на 2007, 2009 и 2010 годы, с учетом предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.

Общество, ссылаясь на то, что вышеуказанные нормативные правовые акты органа местного самоуправления нарушают его права и законные интересы

в сфере предпринимательской деятельности, а также не соответствуют закону и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, обратилось в суд с иском о признании их недействующими (в части) с момента издания. Кроме того, заявитель ссылался на то, что цены, утвержденные нормативными правовыми актами Совета депутатов, не восполняют его собственные затраты на оказание населению услуг водоснабжения, водоотведения, отопления и горячего водоснабжения в спорный период. Таким образом, в суде первой инстанции Обществом оспаривалась экономическая обоснованность нормативных правовых актов органа местного самоуправления.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления и указал, что решения № 95, 4 и 25 приняты в целях приведения размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с требованиями приказа Федеральной службы по тарифам от 01.08.2006 № 168-э/3 и приказов Комитета от 27.04.2007 № 29-п, от 19.05.2008 № 40-п, от 30.10.2009 № 174-п, от 19.02.2010 № 29-п, (то есть в пределах максимального индекса роста размера платы граждан за коммунальные услуги).

Указанный вывод суда первой инстанции заявителем в кассационной жалобе не оспаривается. Общество ссылается на отсутствие у Совета депутатов полномочий на принятие оспариваемых решений.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене судебного акта.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решения № 95, 4, 25 утверждены без указания конкретных потребителей, рассчитаны на неоднократное применение и действовали независимо от того возникли или прекратились конкретные правоотношения.

Учитывая изложенное, суд правомерно отнес решения № 95, 4 и 25 к числу нормативных правовых актов и рассмотрел настоящий спор по правилам, установленным главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному

нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что решения № 95, 4, 25 приняты Советом депутатов в пределах полномочий, установленных действующим законодательством и предусмотренных положениями его устава, без нарушения установленного порядка для принятия таких актов органов местного самоуправления, а также опубликованы в установленном законом порядке.

Суд кассационной инстанции считает вывод суда правильным.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса установлены Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Закон № 210-ФЗ).

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию в спорный период осуществлялось на основе принципов, изложенных в Федеральном законе от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию», посредством установления экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию и их предельных уровней (статья 2 Закона).

В данном случае органом местного самоуправления тарифы на услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения не устанавливались, а определялся предельный размер платы граждан за коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение и канализацию).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ) установлено, что размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 ЖК РФ, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с названной статьей.

Под предельными минимальными и (или) максимальными индексами в соответствии с частью 1.1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ понимается устанавливаемые по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, выраженные в процентах индексы минимально и (или) максимально возможного изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, действующих на конец текущего финансового года (далее - предельные индексы).

Предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг (часть 2 статьи 6 Закона № 184-ФЗ).

В силу части 6 статьи 6 указанного закона в случае, если увеличение размера платы граждан за коммунальные услуги превышают установленные для соответствующего муниципального образования предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, размер платы граждан за коммунальные услуги должен быть приведен в соответствие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об установлении указанных индексов.

Согласно части 5 статьи 5 Закона № 210-ФЗ (в редакции, действовавшей с 30.11.2009) в случае изменения установленных предельных индексов в среднем по муниципальным образованиям органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок в соответствии с предельными индексами, установленными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок, органы регулирования муниципальных образований приводят установленные ими тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствие с предельными индексами в среднем по муниципальным образованиям в срок не позднее одного календарного месяца со дня вступления в силу актов об изменении установленных предельных индексов в среднем по муниципальным образованиям.

Из материалов дела следует, что Совет депутатов при принятии обжалуемых нормативных актов (в оспариваемой части) руководствовался, в том числе, указанными выше нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу.

Доводы Общества об отсутствии у Совета депутатов полномочий на принятие решений № 95, 4 и 25 не основаны на нормах права, действовавших в спорный период.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суд правильно установил фактические обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

При подаче кассационной жалобы Обществом уплачено 2000 руб. государственной пошлины. С учетом подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 (в редакции информационного письма от 11.05.2010 № 139), заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.11.2012 № 3208.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2013 по делу № А56-64437/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Водотеплоснаб» - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Водотеплоснаб» (188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Межевая, д. 63; ОГРН 1064703000010) из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.

     Председательствующий

     Е.В. Боглачева

     Судьи

     Л.Л. Никитушкина

     В.В. Старченкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф07-1981/2013
А56-64437/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 24 мая 2013

Поиск в тексте