• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2013 года Дело N А47-11814/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Смирнова А.Ю., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Совета депутатов муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее - Совет депутатов) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2012 по делу № А47-11814/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Бармин Андрей Аркадьевич (далее - предприниматель Бармин А.А.) и индивидуальный предприниматель Никитин Игорь Константинович (далее - предприниматель Никитин И.К.) обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Совета депутатов от 27.04.2012 № 67 «Об отказе в изменении вида разрешенного использования земли на территории МО Весенний сельсовет», обязании Главы муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее - Глава муниципального образования) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей по изменению вида разрешенного использования земельных участков в п. Весенний с кадастровыми номерами 56:21:3001001:528, 56:21:3001001:504, 56:21:3001001:514, 56:21:3001001:821, 56:21:3001001:543, 56:21:3001001:535, 56:21:3001001:518, 56:21:3001001:537, 56:21:3001001:541, 56:21:3001001:507, 56:21:3001001:499 с «для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства» на «для строительства многоквартирных жилых домов».

Решением суда от 23.10.2012 (судья Калашникова А.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Совета депутатов от 27.04.2012 № 67 «Об отказе в изменении вида разрешенного использования земли на территории МО Весенний сельсовет». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 (судьи Карпачева М.И., Суспицина Л.А., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Совет депутатов просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что Глава муниципального образования является председателем Совета депутатов, и наделен полномочиями вынесения любого вопроса на рассмотрение Совета депутатов. Заявитель жалобы полагает, что в данном случае публичные слушания обязательны, поскольку затрагиваются интересы неопределенного круга лиц, проживающих на территории поселка, и Глава муниципального образования не вправе самостоятельно принять решение об изменении вида разрешенного использования земельных участков. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что в настоящее время на территории муниципального образования Весенний сельсовет действуют правила землепользования и застройки, утвержденные решением Совета депутатов от 25.07.2007 № 47, которые исключают многоэтажную многоквартирную застройку, предприниматели осуществляют самовольное строительство.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договоров купли-продажи земельных участков от 29.02.2012, 01.03.2012 предпринимателям Бармину А.А. и Никитину И.К. на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 56:21:3001001:528, 56:21:3001001:504, 56:21:3001001:514, 56:21:3001001:821, 56:21:3001001:543, 56:21:3001001:535, 56:21:3001001:518, 56:21:3001001:537, 56:21:3001001:541, 56:21:3001001:507, 56:21:3001001:499 с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства».

Предприниматели Бармин А.А. и Никитин И.К. 12.04.2012 обратились к Главе муниципального образования с заявлением об изменении вида разрешенного использования названных земельных участков с «для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства» на «для строительства многоквартирных жилых домов».

Данное заявление рассмотрено Советом депутатов.

Решением от 27.04.2012 № 67 Совет депутатов отказал в изменении разрешенного использования земли (для строительства многоквартирных домов) со ссылкой на ст. 12, 132 Конституции Российской Федерации, ст. 264.5, 264.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устав муниципального образования Весенний сельский совет Оренбургского района.

Названное решение принято по итогам тайного голосования и подписано Главой муниципального образования, который одновременно является председателем Совета депутатов.

Предприниматели Бармин А.А. и Никитин И.К., полагая, что решение от 27.04.2012 № 67 является незаконным и нарушает их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды исходили из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых актов, решений и действий (бездействия) закону и нарушение данными актами, решениями и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Установив, что в Правилах землепользования и застройки муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, утвержденных решением Совета депутатов от 25.07.2007 № 47, положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков отсутствуют, что послужило основанием для обращения прокуратуры Оренбургского района в суд с требованием о признании недействующим указанного решения Совета депутатов (письмо от 06.10.2012 № Ж-2012), суды правильно руководствовались положениями действующих нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу и регулирующих спорные правоотношения (ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных п. 5 данной части и ст. 4.1 названного Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. В случае, если до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации один вид разрешенного использования объекта капитального строительства был изменен на другой вид такого использования в соответствии с законодательством, действовавшим на момент изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный объект, на другой вид разрешенного использования этого земельного участка, а также в случае изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, принимается без проведения публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение вопроса об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки входит в компетенцию Главы муниципального образования.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования в части признания недействительным решения Совета депутатов от 27.04.2012 № 67 «Об отказе в изменении вида разрешенного использования земли на территории МО Весенний сельсовет» как принятого неуполномоченным органом без соблюдения порядка рассмотрения заявления об изменении вида разрешенного использования, установленного Федеральным законом от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Довод Совета депутатов о том, что в настоящее время на территории муниципального образования Весенний сельсовет действуют правила землепользования и застройки, утвержденные решением Совета депутатов от 25.07.2007 № 47, которые исключают многоэтажную многоквартирную застройку, судом апелляционной инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку данное обстоятельство не обеспечивает легитимность оспариваемого решения, принятого 27.04.2012.

Ссылки заявителя жалобы на ведение предпринимателями на спорных земельных участках самовольного строительства судом кассационной инстанции также отклоняются. Апелляционный суд правильно указал, что вопросы сноса самовольно возведенных объектов регулируются специальными нормами законодательства и не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Оренбургской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2012 по делу № А47-11814/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Совета депутатов муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области - без удовлетворения.

     Председательствующий

     Т.В. Сулейменова

     Судьи

     А.Ю. Смирнов

     С.В. Лазарев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-11814/2012
Ф09-3504/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 24 мая 2013

Поиск в тексте