ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2013 года Дело N А26-3134/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю.,  судей Грачевой И.Л.,  Сергеевой И.В.,

рассмотрев 20.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Сортавальского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.2012 (судья Репина Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 (судьи Жиляева Е.В., Горбик В.М., Серикова И.А.) по делу № А26-3134/2011,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Республики Карелия обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Дубравка», место нахождения: 186792, Республика Карелия, город Сортавала, улица Кайманова, дом 5а, ОГРН 1061007019435 (далее - Товарищество), администрации Сортавальского муниципального района, место нахождения: 186792, Республика Карелия, город Сортавала, улица Кирова, дом 11,  ОГРН 1021000945217 (далее - Администрация), о признании недействительным договора аренды земельных участков от 20.08.2010 № 1715 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Товарищества возвратить Администрации по акту приема-передачи 3 земельных участка с кадастровыми номерами 10:07:06 22 07:219 (площадью 329 кв. м), 10:07:06 22 07:218 (площадью 23 362 кв. м), 10:07:06 22 07:217 (площадью 7700 кв. м) из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в районе поселка Мейери.

Определением от 02.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Решением суда первой инстанции от 03.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2012, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, действующее законодательство предусматривает возможность предоставления земельных участков для ведения садоводства не только гражданам, но и их объединениям; предоставление таких участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации (далее -  ЗК РФ) и Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ); площадь предоставленных земельных участков рассчитывалась исходя из потребности Товарищества с учетом размещения имущества общего пользования, перспективы его развития и установленных норм предоставления участков.

В отзыве на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Карелия просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Товарищество (арендатор) заключили договор аренды от 20.08.2010 № 1715, по условиям которого Товариществу предоставлены в пользование, для коллективного садоводства, 3 земельных участка со следующими кадастровыми номерами: 10:07:06 22 07:219 (площадью 392 кв. м), 10:07:06 22 07:218 (площадью 23 362 кв. м), 10:07:06 22 07:217 (площадью 7700 кв. м), из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные в Республике Карелия, город Сортавала, район поселка Мейери в северо-восточной части кадастрового квартала 10:07:06 22 07 (расположены в водоохраной зоне и прибрежной полосе озера Ладога).

Названный договор зарегистрирован 30.09.2010 в установленном законом порядке.

Земельные участки 20.08.2010 переданы Товариществу по акту приема-передачи.

В результате проведения прокуратурой Республики Карелия проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что сообщение о предполагаемом предоставлении в аренду названных земельных участков в газете «Карелия» не публиковалось; торги по продаже права аренды на данные земельные участки не проводились; площадь участков значительно превышает пределы, установленные Законом Республики Карелия от 19.03.2004 № 765-ЗРК «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность». Указанные обстоятельства послужили основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, признал договор от 20.08.2010 № 1715 ничтожным и применил последствия недействительности сделки.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» действие названного Федерального закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Статьей 34 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно названной статье органы государственной власти и местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Как указали суды, в силу приведенной нормы подготовка информации и опубликование сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в средствах массовой информации является обязательной процедурой, по итогам которой орган местного самоуправления определяет дальнейший порядок предоставления земельных участков.

Нормы предоставления земельных участков регулируются статьей 33 ЗК РФ.

Определение потребности в земельных участках для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, выбор и предоставление таких земельных участков регулируются статьями 13, 14 Закона № 66-ФЗ.

Судами установлено, что Администрацией не соблюден предписанный Земельным кодексом Российской Федерации и Законом № 66-ФЗ порядок предоставления земельных участков; предварительное сообщение о предполагаемой передаче в аренду земельных участков в средствах массовой информации не публиковалось; размер переданных в аренду участков не обоснован и определен без учета количества членов Товарищества; участки предоставлены Товариществу с нарушением прав и законных интересов неограниченного круга лиц.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о заключении договора аренды земельного участка от 20.08.2010 № 1715 с нарушением установленного законодательством порядка.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу № А26-3134/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Сортавальского муниципального района - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка