• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2013 года Дело N А27-17308/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Кисляковой Т.С.,

Клиновой Г.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Петрушенко М.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГидроРесурс» на определение от 13.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Плискина Е.А.) по делу № А27-17308/2012 по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «ОКЖС-Казахстан» (Республика Казахстан, 010000, г. Астана, район «Есиль», ул. Достык, д. 20, офис 805, бизнес-идентификационный номер 100640016325, регистрационный номер 41877-1901-ТО) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Должник - общество с ограниченной ответственностью «ГидроРесурс» (Кемеровская область, г. Новокузнецк, проспект Н.С. Ермакова, 9а, 330, ОГРН 1084217007863, ИНН 4217108504).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Вульферт С.В.) в заседании участвовал представитель товарищества с ограниченной ответственностью «ОКЖС-Казахстан» - Рыжкова Е.С. по доверенности от 19.09.2012.

Суд установил:

товарищество с ограниченной ответственностью «ОКЖС-Казахстан» (далее - ТОО «ОКЖС-Казахстан») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 11.09.2012 Постоянно действующего Третейского суда «Актор» (далее - третейский суд) по делу № ТС-1244/15-08-12 по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ОКЖС-Казахстан» к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроРесурс» (далее - ООО «ГидроРесурс») о взыскании 6743000, 80 руб. по контракту от 12.01.2012 № ОКЖС/2012-3.

Определением от 13.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено.

ООО «ГидроРесурс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на недействительность третейского соглашения ввиду противоречия условиям контракта, предусматривающим передачу споров в международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации; на нарушение третейским судом основополагающих принципов российского права ввиду отсутствия нарушения обязательств. Кроме того, заявитель указывает на необоснованное отклонение арбитражным судом ходатайства ООО «ГидроРесурс» об отложении судебного заседания.

Поскольку в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возражения ТОО «ОКЖС-Казахстан» на кассационную жалобу был направлен в суд без предоставления доказательства направления их лицам, участвующим в деле, суд кассационной инстанции не принимает во внимание данные возражения.

В судебном заседании представитель ТОО «ОКЖС-Казахстан» указал на законность судебного акта и необоснованность доводов кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судом установлено, что 11.09.2012 Постоянно действующим Третейским судом «Актор» по делу № ТС-1244/15-08-12 было вынесено решение о взыскании с ООО «ГидроРесурс» в пользу ТОО «ОКЖС-Казахстан» 6013 600 руб. предоплаты по контракту от 12.01.2012 № ОКЖС/2012-3, 711 360 руб. пени за просрочку поставки товара за период с 01.02.2012 по 15.07.2012, 47174, 88 руб. третейского сбора.

Спор рассмотрен третейским судом в соответствии с подписанным сторонами третейским соглашением от 07.08.2012, по условиям которого любой спор, разногласие, требование или претензия, возникающие из заключенного между сторонами контракта от 12.01.2012 № ОКЖС/2012-3 или в связи с ним, либо его нарушением, прекращением или недействительностью, в том числе возникший между сторонами спор о взыскании предоплаты за поставляемую партию товара в размере 7113 600 руб., а также неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами передается на рассмотрение в Постоянно действующий Третейский суд «Актор».

В связи с неисполнением должником решения третейского суда в добровольном порядке, ТОО «ОКЖС-Казахстан» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 238 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Частью 1 статьи 239 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела в их совокупности, установив, отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, установленных частью 3 статьи 239 АПК РФ, непредставление должником наличия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных частью 2 статьи 239 АПК РФ, удовлетворил заявление.

Доводы жалобы о недействительности третейского соглашения, поскольку последнее противоречит условиям контракта, подлежат отклонению.

Между сторонами подписано третейское соглашение от 07.08.2012, по которому споры по контракту от 12.01.2012 № ОКЖС/2012-3 передаются на рассмотрение в Постоянно действующий Третейский суд ««Актор».

Как следует из решения третейского суда представитель ООО «ГидроРесурс» участвовал в судебном заседании третейского суда в отсутствие возражений относительно компетенции третейского суда и отводов составу третейского суда, что свидетельствует о воле сторон на рассмотрение споров, возникающих из контракта, в Постоянно действующем Третейском суде «Актор» (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5, 7, 17, Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее - Закон)).

Ссылка заявителя жалобы на то, что Закон прямо не указывает на возможность рассмотрения споров третейским судом с участием иностранных лиц, подлежит отклонению как основанная на неправильном токовании положений Закона, поскольку Закон прямо указывает на возможность рассмотрения в третейских судах споров с участием иностранных лиц (пункт 2 статьи 1, статья 2 Закона, пункт 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 «О практике рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов»).

Доводы жалобы о нарушении третейским судом при рассмотрении дела основополагающих принципов российского права ввиду отсутствия нарушения обязательств подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на оспаривание решения третейского суда по существу и проверку правильности оценки третейским судом доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 46 Закона).

Доводы жалобы о необоснованном отклонении арбитражным судом ходатайства ООО «ГидроРесурс» об отложении судебного заседания в связи с командировкой представителя не являются основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство судом мотивированно отклонено с учетом надлежащего извещения ООО «ГидроРесурс», недоказанности обществом невозможности направить в судебное заседание своего представителя, отсутствия указания обстоятельств, изложение которых напрямую зависит от непосредственной явки, в том числе в целях представления каких-либо дополнительных доказательств по делу (статьи 9, 41, 65, 121, 123 АПК РФ). Неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе, во внимание не принимаются, так как в силу ст. 286 АПК РФ принятие дополнительных доказательств не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

В связи с предоставленной отсрочкой по уплате государственной пошлине, отказом в удовлетворении кассационной жалобы, с заявителя жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17308/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроРесурс» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
      Т.Н. Дубинина

     Судьи
      Т.С. Кислякова

     Г.Н. Клинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-17308/2012
Ф04-1678/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 22 мая 2013

Поиск в тексте