ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2013 года Дело N А27-8630/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  16 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2013 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Комковой Н.М.

судей    Гудыма В.Н.

Клиновой Г.Н.

при ведении протокола помощником судьи Морозовой О.В., рассмотрел  в судебном заседании кассационную жалобу Зенкова Ивана Сергеевича  на решение от 18.09.2012 Арбитражного суда Кемеровской области  (судья Останина В.В.) и постановление от 24.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю.,   Павлюк Т.В., Марченко Н.В.)  по делу № А27-8630/2012 по иску Зенкова Ивана Сергеевича к закрытому акционерному обществу «Пеликан» (Кемеровская область, Мариинский р-н, г. Мариинск, ул. Рабочая, 7,   ОГРН 1054213010202, ИНН 4213005900) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 29.02.2012.

Третьи лица: доверительный управляющий Яровой Валерий Викторович, Зенкова Елена Сергеевна, Зенкова Таисия Леонидовна, Зенков Виктор Алексеевича, Зенкова Анастасия Сергеевна, Зенкова Виктория Владимировна, Жичица Ольга Костантиновна, Соловьев Станислав Николаевич.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.)   в заседании участвовали представители от  Жичицы Ольги Костантиновны,  Зенковой Елены Сергеевны, Зенкова Ивана Сергеевича - Оглов С.В. по доверенности от 05.03.2012;  от  Жичицы Ольги Костантиновны - Оглов А.С. по доверенности от 30.07.2012.

Суд установил:

Жичица Ольга Константиновна законный представитель Зенкова Иван Сергеевич обратилась в интересах последнего в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о признании недействительным решения от 29.02.2012 внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Пеликан»  (далее - ЗАО «Пеликан»), которым Соловьев С.Н. избран единоличным исполнительным органом общества.

Требования мотивированы нарушениями, допущенными при созыве   и проведении собрания, основаны на нормах гражданского законодательства, предусмотренных в статьях 52 - 55, 58, 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»  (далее - Закон об акционерных обществах).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Яровой Валерий Викторович, Зенкова Елена Сергеевна, Зенкова Таисия Леонидовна, Зенков Виктор Алексеевич, Зенкова Анастасия Сергеевна, Зенкова Виктория Владимировна, Жичица Ольга Константиновна  и Соловьев Станислав Николаевич.

Решением от 18.09.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.12.20012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Зенков И.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, при этом, сославшись  на нарушение судами положений статей 27.6 Федерального закона  от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает договор доверительного управления ничтожным, оспариваемое решение принятым в нарушение статьи 49 Закона об акционерных обществах, а также указывает на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов, суд кассационной инстанции  не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами акционерами ЗАО «Пеликан» являлись Зенков С.В. и Жичица О.К. с распределением акций в процентном соотношении  99 процентов  (9900 штук) и 1 процент (100 штук) соответственно.

28 февраля 2006 года зарегистрирован выпуск акций обыкновенных именных бездокументарных в количестве 10000 штук (государственный номер выпуска 1-01-27579-№). Способ размещения определен посредством распределения акций среди учредителей акционерного общества (выписка из реестра эмиссионных ценных бумаг Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на 10 апреля 2012 года).

Зенков С.В. умер 27.07.2011.

29.02.2012 на  внеочередном общем собрании акционеров  ЗАО «Пеликан» принято решение об избрании на должность исполнительного директора Соловьева С.Н. сроком до 01.04.2012.

Истец считает, что проведение и участие в собрании доверительного управляющего Ярового В.В. без участия всех наследников противоречит закону, в связи с отсутствием на собрании кворума.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что права, связанные с участием в собрании акционеров, возникают с момента внесения приходной записи по лицевому счету в реестре акционеров.

Поскольку доказательств внесения в реестр акционеров  ЗАО «Пеликан» на момент подготовки и проведения оспариваемого собрания акционеров общества записи о переходе прав на акции, принадлежавшие Зенкову С.В., его наследникам, в частности, истцу,  материалы дела не содержали, суд первой инстанции пришел к выводу  об отсутствии у истца права на предъявление иска о признании недействительным решения оспариваемого собрания, а также не усмотрел нарушений его прав и законных интересов.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы арбитражных судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1176 и пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежащие ему акции  и принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия,  а также независимо от момента государственной регистрации права наследника  на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, акции умершего акционера признаются принадлежащими наследникам, принявшими наследство, с момента открытия наследства.

Из положений пункта 2 статьи 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нотариус принимает меры по охране наследства  и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки  и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества.

Статьи 1026 и 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагают на нотариуса обязанность по заключению договора доверительного управления.

На отношения доверительного управления, возникшие на основании названных норм, распространяются положения главы 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

В рассматриваемом споре выгодоприобретателями являются все наследники Зенкова С.В.

В соответствии с пунктом 7 статья 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие  в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод,  что до определения круга наследников и получения свидетельства о праве на наследство доверительный управляющий в силу прямого указания закона и договора пользуется всеми правами и исполняет обязанности акционера.

При таких обстоятельствах действия доверительного управляющего Ярков В.В., у которого в доверительном управлении находился пакет акций ЗАО «Пеликан» в количестве 267300 штук, по созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров 29.02.2012 совершены  в пределах его полномочий, предусмотренных пунктами 5, 6 договора доверительного управления от 16.02.2012 и не противоречат указанным выше нормами права.

При наличии заключенного договора доверительного управления  и участия на собрании доверительного управляющего и второго акционера общества Житица О.К. (законного представителя истца), а также при отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав  и законных интересов наследника, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы истца о ничтожности договора доверительного управления,  об отсутствии кворума на оспариваемом собрании акционеров и иные были предметом рассмотрения арбитражных судов и мотивированно отклонены.

Судами первой и апелляционной инстанций на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных сторонами доказательств установлено, что оспариваемым решением внеочередного собрания акционеров ЗАО «Пеликан» права истца не были нарушены,  следовательно, вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является верным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и по существу выражают несогласие с данной судами оценкой имеющихся в деле доказательств. Переоценка доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием отмены судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.09.2012 Арбитражного суда Кемеровской области  и постановление от 24.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-8630/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка