ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2013 года Дело N А12-23746/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Левагиной Л.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео?конференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

Департамента по рекламе администрации Волгограда - Белякова Д.А., доверенность от 12.10.2012 № ДР-461/001-07,

общества с ограниченной ответственностью «Регионфинанс» - Насоновой Н.В., доверенность от 01.10.2012,

в отсутствие:

иных заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента по рекламе администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2012 (судья Пономарева Е.В.) и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Жевак И.И., Луговской В.Н.)

по делу № А12-23746/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионфинанс» (ОГРН 1053444086860, ИНН 3444126120) об оспаривании постановления территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа - город Волгоград по делу об административном правонарушении, с участием заинтересованных лиц - Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, администрации Ворошиловского района Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

постановлением территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа - город Волгоград от 05.09.2012 № 1/1-12/668 общество с ограниченной ответственностью «Регионфинанс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Регионфинанс» обратилось в арбитражный суд в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2012 заявленные требования удовлетворены, постановление территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа - город Волгоград от 05.09.2012 № 1/1-12/668 признано незаконным и отменено.

Департамент по рекламе администрации Волгограда, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта по данному делу, в связи с чем производство по жалобе определением от 31.01.2013 прекратил.

В кассационной жалобе Департамент по рекламе администрации Волгограда просит отменить решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что является заинтересованным лицом по настоящему делу, и суд вынес решение о его правах и обязанностях.

В судебном заседании представитель Департамента по рекламе администрации Волгограда поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Регионфинанс» считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, поскольку решение суда первой инстанции не является решением, которое принято о правах и обязанностях Департамента по рекламе администрации Волгограда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу в части обжалования решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2012 подлежащей прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с пунктом 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае законность решения в апелляционном порядке не проверялась.

Проверив законность обжалованного определения арбитражного апелляционного суда, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Департаментом по рекламе администрации Волгограда 30.12.2012 составлен протокол № 87 об административном правонарушении по статье 8.5. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, выразившемся в нарушении обществом с ограниченной ответственностью «Регионфинанс» требований по установке, размещению, содержанию и эксплуатации объектов наружной рекламы.

Материалы проверки вместе с протоколом об административном правонарушении направлены Департаментом по рекламе администрации Волгограда в территориальную административную комиссию Ворошиловского района городского округа - город Волгоград, которая 05.09.2012 вынесла постановление № 1/1?12/668 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Регионфинанс» к административной ответственности в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Регионфинанс» не согласилось с указанным постановлением административного органа и обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании его незаконным и отмене. Суд решением от 29.10.2012 требования заявителя удовлетворил.

Департамент по рекламе администрации Волгограда, считая, что решением первой инстанции затронуты его права и обязанности, обратился в суд с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обжаловать судебный акт лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Департамент по рекламе администрации Волгограда не является органом местного самоуправления, представляющим в суде интересы муниципального образования, а является структурным подразделением администрации муниципального образования с правами юридического лица.

Из текста решения суда первой инстанции не следует, что суд принял решение о правах и обязанностях Департамента по рекламе администрации Волгограда.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает участия в деле об оспаривании постановления об административном правонарушении лица, составившего протокол.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не относит публично-правовое образование к потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Причинение Департаменту по рекламе администрации Волгограда как юридическому лицу имущественного ущерба вследствие отмены постановления об административном правонарушении в основание жалобы не положено.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного определения апелляционного суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2012 по делу № А12-23746/2012 прекратить.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу № А12-23746/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка