ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2013 года Дело N А56-32037/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

при участии от ОЮ «Метсанен Форест Сервис» Красняковой Е.С. (доверенность от 10.08.2012),

рассмотрев 14.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОЮ «Метсанен Форест Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2012 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу  № А56-32037/2012,

у с т а н о в и л:

иностранная организация, зарегистрированная в качестве юридического лица по законодательству Финляндии, ОЮ «Метсанен Форест Сервис» (Metsanen Forest Service OY) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконными действий Выборгской таможни, место нахождения: 188800, Ленинградская область, город Выборг, Железнодорожная улица, дом 9/15, ОГРН 1034700881522  (далее - Таможня), связанных с выставлением требований от 05.10.2011  № 284, 285 об уплате таможенных платежей и о признании недействительным решения Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации, место нахождения: 191187, Санкт-Петербург, набережная Кутузова, дом 20, ОГРН 1037843059495 (далее -  СЗТУ) от 10.02.2012 № 12-03-10/11.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные решение и постановление и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, хищение транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза, исключает обязанность Общества по уплате таможенных платежей.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Таможня и СЗТУ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.12.2010 через таможенный пост Торфяновка Выборгской таможни, с оформлением деклараций о транспортном средстве №№ 10206040/211210/В0342010 (справочный номер 10206040/211210/ОГЗ6128725), 10206040/211210/В0342014 (справочный номер 10206040/211210/ОГЗ6128730) Обществом временно ввезены автомашина VOLVO FH12 регистрационный номер GH1 и прицеп KNAPEN регистрационный номер WUB998 сроком до 21.03.2011 и 22.03.2011 соответственно.

21.12.2010, указанные транспортные средства были похищены неустановленными лицами. По признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Следственным управлением при Управлении внутренних дел по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - УВД) было возбуждено уголовное дело (постановление от 28.12.2010 № 141828).

Общество уведомило Таможню о хищении автомобиля и прицепа неизвестными лицами.

Таможней составлены акты об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 28.09.2011  № 10206000/280911/0000141, 10206000/280911/0000142 и выставлены в адрес Общества требования от 05.10.2011 № 284, № 285 на сумму 1 548 557 руб.  14 коп. и 364 302 руб. 31 коп. соответственно.

Не согласившись с правомерностью вынесенных Таможней требований, Общество оспорило их законность в СЗТУ.

Решением СЗТУ от 10.02.2012 № 12-03-10/11 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество обжаловало названные ненормативные акты Таможни в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требований Обществу отказали, посчитав, что обязанность по уплате таможенных платежей возникла у Общества в силу статьи 283 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Статьей 316 Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) установлено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 279 и пунктом 4 статьи 345 Таможенного кодекса Таможенного союза допускается использование транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска), а также иных транспортных средств, являющихся условно выпущенными товарами в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, в том числе транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны, в качестве транспортных средств международных перевозок с их временным вывозом с территории Российской Федерации и обратным ввозом на территорию Российской Федерации в порядке, установленном главой 48 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами (подпункт 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 342 ТК ТС временный ввоз на таможенную территорию таможенного союза транспортных средств международной перевозки без уплаты таможенных пошлин, налогов допускается при одновременном соблюдении следующих условий:

1) если транспортное средство международной перевозки зарегистрировано на территории иностранного государства за иностранным лицом;

2) если транспортное средство международной перевозки ввозится на таможенную территорию таможенного союза и используется иностранным лицом, надлежащим образом, уполномоченным иностранным лицом на оказание услуг по перевозке доверенностью в простой письменной форме или договором на оказание таких услуг.

Транспортные средства международной перевозки, временно ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, имеют статус иностранных товаров. Временный ввоз транспортных средств международной перевозки завершается их вывозом с таможенной территории таможенного союза в сроки, предусмотренные статьей 343 настоящего Кодекса, или помещением под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита (пункты 2, 3 статьи 342 ТК ТС).

Временно ввезенные на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства международной перевозки должны быть вывезены с этой территории после завершения операций перевозки, в связи с которыми такие транспортные средства были ввезены на таможенную территорию таможенного союза, в сроки, исчисляемые с учетом положений статьи 219  ТК ТС, если иное не установлено международными договорами (пункт 1 статьи 343 ТК ТС).

Согласно пункту 2 той же статьи, при невозможности вывоза транспортного средства международной перевозки в сроки, предусмотренные в пункте 1 статьи 343 ТК ТС, по мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает срок временного ввоза транспортного средства международной перевозки на время, необходимое для устранения причин, по которым невозможен вывоз транспортного средства международной перевозки (пункт 2 статьи 343 ТК ТС).

В статье 344 ТК ТС перечислены операции, которые допускается совершать с временно ввезенными транспортными средствами международной перевозки, а также указаны обстоятельства, при наличии которых у перевозчика возникает обязанность по уплате таможенных платежей в отношении временно ввезенных транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 350 ТК ТС таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется при временном ввозе на таможенную территорию таможенного союза транспортных средств международной перевозки и вывозе таких временно ввезенных транспортных средств с такой территории, а также при временном вывозе с таможенной территории таможенного союза транспортных средств международной перевозки и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию путем подачи перевозчиком таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство.

В качестве таможенной декларации на транспортное средство применяются стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами в области транспорта, участниками которых являются государства - члены таможенного союза, если в них содержатся сведения о транспортном средстве международной перевозки, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, цели ввоза (вывоза) транспортного средства международной перевозки и (или) наименовании запасных частей и оборудования, которые перемещаются для ремонта или эксплуатации транспортного средства международной перевозки, указанные в статье 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта (часть 2 статьи 350 ТК ТС).

Как следует из материалов дела, перевозчик ввез на территорию Российской Федерации спорные транспортные средства, представив декларации о транспортном средстве. В графе «особые отметки» заявил процедуру временного ввоза.

В установленный таможней срок - до 21.03.2011 и 22.03.2011 указанные транспортные средства не вывезены, под другую таможенную процедуру не помещены.

Перевозчик в нарушение пункта 2 статьи 343 ТК ТС не обратился в таможенный орган с заявлением о продлении срока вывоза транспортного средства на время, необходимое для устранения причин, по которым вывоз транспортных средств был невозможен, полагая, что транспортные средства безвозвратно утрачены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 ТК ТС товары, указанные в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, считаются условно выпущенными до момента прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов таможенного союза.

Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (статья 79 ТК ТС).

Порядок исчисление таможенных пошлин, налогов установлен статьей 76 ТК ТС.

Пункт 2 статьи 80 ТК ТС действительно предусматривает случаи, когда у декларанта прекращается обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

К таким случаям относится в числе прочего уничтожение (безвозвратная утрата) товара вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения.

Однако хищение товара не является одним из вышеперечисленных обстоятельств.

Заявитель не приводит доводов по размеру доначисленных таможенных платежей.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу № А56-32037/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ОЮ «Метсанен Форест Сервис» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка