• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2013 года Дело N А70-6886/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыбник» на решение от 09.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Стафеев С.А.) и постановление от 19.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу № А70-6886/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыбник» (625535, Тюменская область, Тюменский район, с. Горьковка, ул. Совхозная, 28, стр. 1, ИНН 7224042539, ОГРН 1107232007464) к Управлению Федеральной миграционной службы по Тюменской области (625000, г. Тюмень, ул. Республики, 55, ИНН 7202142970, ОГРН 1057200946494) об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении от 13.07.2012 № 0506835, от 13.07.2012 № 0506836, от 13.07.2012 № 0506837.

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области - Зыков Е.Е. по доверенности от 09.01.2013 № 177.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рыбник» (далее по тексту - ООО «Рыбник», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями к Управлению Федеральной миграционной службы России по Тюменской области (далее по тексту - УФМС России по Тюменской области, Управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене постановлений УФМС России по Тюменской области по делам об административных правонарушениях от 13.07.2012 № 0506835, № 0506836 и № 0506837, впоследствии объединенных в одно производство.

Решением от 09.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 19.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным и отменено постановление УФМС России по Тюменской области от 13.07.2012 № 0506836, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит решение от 09.11.2012 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными постановления №№ 0506835, 0506837 от 13.06.2012 и постановление от 19.02.2013 отменить и принять новый судебный акт о признании незаконными и отмене постановлений №№ 0506835, 0506837 от 13.06.2012.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 02.07.2012 в связи с поступлением заявления гражданки Чучупаловой С.И. на основании распоряжения № 1162/12 от 27.06.2012 сотрудниками Управления была проведена выездная внеплановая проверка. Проверка проводилась по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Горьковка, ул. Совхозная 28, строение 1, где ООО «Рыбник» производится переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов.

В ходе проверки по данному адресу были выявлены граждане Республики Узбекистан Норбекова М.Т., Эрдонова М.О., Норбеков Т., которые осуществляли в ООО «Рыбник» трудовую деятельность без разрешения на работу на территории Российской Федерации.

Впоследствии на основании распоряжения УФМС России по Тюменской области № 1263 от 12.07.2012 в отношении заявителя было назначено проведение документарной проверки.

12.07.2012 в отношении ООО «Рыбник» были составлены протоколы об административном правонарушении № 6511, 6510, 6512 по признакам нарушения части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

13.07.2012 по результатам рассмотрения материалов административных дел Управлением были вынесены постановления №№ 0506835, 0506836, 0506837 о привлечении общества к административной ответственности и наложении на ООО «Рыбник» административного наказания по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб. по каждому постановлению.

Считая указанные постановления незаконными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований частично, суд первой и апелляционной инстанции исходил из наличия в действиях заявителя составов административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и соблюдения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 115-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Исследовав и оценив в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что ООО «Рыбник» привлекло иностранных граждан Норбекову М.Т. и Эрдонову М.О. к трудовой деятельности в отсутствие у них разрешения на работу.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Рыбник» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административных дел отсутствуют и не были представлены ООО «Рыбник» ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали наличие в действиях ООО «Рыбник» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на отсутствие в деле подлинников материалов административных дел.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (части 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, которые исследованы арбитражными судами и получили соответствующую оценку.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При подаче кассационной жалобы ООО «Рыбник» оплатило государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, которая подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 19.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6886/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рыбник» государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) руб., уплаченную 11.04.2013 по платежному поручению № 252. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
    Л.В. Белова

     Судьи
    О.Ю. Черноусова

     Т.Я. Шабалкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А70-6886/2012
Ф04-2194/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 22 мая 2013

Поиск в тексте