• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2013 года Дело N А65-24542/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 21мая 2013года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи СавкинойМ.А.,

судей БогдановойЕ.В., АглиуллинойФ.Г.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - МосквичевойЕ.А., доверенность от29.04.2013 реестровый номер 2Д-530,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего СоколовойС.А.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от09.08.2012 (судья БоровковМ.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от06.11.2012 (председательствующий судья СадилоГ.М., судьи КаплинС.Ю., РадушеваО.Н.)

по делуА65-24542/2006

по заявлению Федеральной налоговой службы о повороте исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от11.07.2011 и взыскании с Соколовой Светланы Алексеевны, г.Сызрань, Самарская область, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Татарстан, г.Нурлат, Республика Татарстан, 584892руб.26коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНСРоссии) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом в порядке статьи49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения) о повороте исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от11.07.2011 по делу №А65-24542/2006 и взыскании с арбитражного управляющего Соколовой Светланы Алексеевны в пользу ФНСРоссии денежные средства в размере 584892руб. 26коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от09.08.2012 произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от11.07.2011 по делу №А65-24542/2006, с арбитражного управляющего СоколовойС.А. в пользу ФНСРоссии взыскано 584892руб. 26коп. Выдан исполнительный лист.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от06.11.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от09.08.2012 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий СоколоваС.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от09.08.2012 и постановление апелляционного суда от06.11.2012 отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы исключительно о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Согласно доводам заявителя жалобы он не был надлежащим образом уведомлен об изменении ФНСРоссии предмета заявленного требования.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в материалах дела от арбитражного управляющего СоколовойС.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное нахождением последней в командировке.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями158, 159Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПКРФ) пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ФНСРоссии, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей286 АПКРФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ФНСРоссии в порядке статьи41 Федерального закона от26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании открытого акционерного общества «Агропромдорстрой «Алькеевский» (далее - должник, ОАО«Агропромдорстрой «Алькеевский») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от09.11.2006 возбуждено производство по делу №А65-24542/2006 о несостоятельности (банкротстве) ОАО«Агропромдорстрой «Алькеевский». Определением от19.12.2006 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена СоколоваС.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от04.06.2007 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена СоколоваС.А. В последующем определением от13.08.2009 арбитражный суд завершил конкурсное производство в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от11.07.2011 с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Татарстан (соответствующего территориального подразделения ФНСРоссии) в пользу арбитражного управляющего СоколовойС.А. взыскано 58505руб. 16коп. вознаграждения арбитражного управляющего за осуществление им полномочий временного управляющего должника и 526387руб. 10коп. вознаграждения арбитражного управляющего за осуществление им полномочий конкурсного управляющего должника.

23августа 2011года Арбитражным судом Республики Татарстан взыскателю выдан исполнительный лист серии АС №001874351, на основании которого территориальное подразделение ФНСРоссии - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Татарстан платежным поручением от23.09.2011 №1242162 перечислило в адрес СоколовойС.А. денежные средства в размере 584892руб. 26коп.

Между тем постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от14.12.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от27.03.2012, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от11.07.2011 было отменено, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего СоколовойС.А. о взыскании с ФНСРоссии (его соответствующего подразделения) 58505руб. 16коп. вознаграждения временного управляющего и 526387руб. 10коп. вознаграждения конкурсного управляющего должника отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФНСРоссии с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего СоколовойС.А. денежных средств в размере 584892руб. 26коп., перечисленных уполномоченным органом арбитражному управляющему во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от11.07.2011, в порядке поворота исполнения указанного судебного акта.

В силу положения части1 статьи325 АПКРФ в случае отмены приведенного в исполнение судебного акта полностью или в части и принятия нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части2 статьи326 АПКРФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Доказательства возврата арбитражным управляющим ФНСРоссии денежных средств, перечисленных платежным поручением от23.09.2011 №1242162 на основании исполнительного листа, выданного в целях принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, впоследствии отмененного, в материалах дела не представлено.

Арбитражные суды, установив факт перечисления ФНСРоссии в лице его территориального подразделения - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Татарстан, денежных средств в размере 584892руб. 26коп. арбитражному управляющему СоколовойС.А. во исполнение судебного акта суда первой инстанции (определения Арбитражного суда Республики Татарстан от11.07.2011), который впоследствии был отменен (постановление апелляционного суда от14.12.2011), учитывая отсутствие доказательств возврата арбитражным управляющим ФНСРоссии указанных денежных средств, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ФНСРоссии требования о повороте исполнения судебного акта.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей67, 68, 71 АПКРФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Обжалуя судебные акты, истец документально не опроверг правильность выводов судов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в том, что арбитражный управляющий не был поставлен в известность об изменении ФНСРоссии предмета заявленного требования, подлежат отклонению.

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации на основании принципов равноправия и состязательности сторон (статьи8, 9 АПКРФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от22.12.2005 №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью5 статьи158 АПКРФ, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

Как следует из материалов дела, в ходе перерыва в судебном заседании от11.08.2012 от ФНСРоссии поступило заявление о повороте исполнения судебного акта (определения Арбитражного суда Республики Татарстан от11.07.2011), поданное в порядке уточнения предмета заявленного требования, которое было направлено заявителем в адрес арбитражного управляющего 12.07.2012 (л.д.43).

В судебном заседании, состоявшемся 18.07.2012, арбитражный суд рассмотрел ходатайство ФНСРоссии об уточнении предмета заявленного требования, согласно которому последний просил рассмотреть его требование к арбитражному управляющему в порядке, предусмотренном статьями325, 326 АПКРФ как заявление о повороте исполнения судебного акта, удовлетворил его и на основании статьи158 АПКРФ отложил судебное разбирательство на 08.08.2012.

Ходатайство ФНСРоссии об уточнении предмета заявленного требования и результаты его рассмотрения отражены в определении от18.07.2012 об отложении судебного разбирательства.

Данное определение было направлено судом первой инстанции арбитражному управляющему по его адресу и было получено последним 04.08.2012 (л.д.59, 60).

Таким образом, арбитражный управляющий СоколоваС.А. из полученного определения Арбитражного суда Республики Татарстан от18.07.2012 знала об уточнении заявленного к ней ФНСРоссии требования, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства.

В силу изложенного суд кассационной инстанции не усматривает нарушений требований статей8, 9 АПКРФ при принятии судом уточнения предмета заявленного ФНСРоссии требования и его рассмотрения. Арбитражный управляющий был заблаговременно уведомлен о принятом судом уточнении ФНСРоссии заявленного требования и имел возможность предоставить суду возражения.

Кроме того, указанные доводы также были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Иных доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей288 АПКРФ для их отмены либо изменения, заявителем жалобы не приведено и из кассационной жалобы не усматриваются.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от09.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от06.11.2012 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьей71 АПКРФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи71 АПКРФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части4 статьи288 АПКРФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом1 части1 статьи287, статьями284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от09.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от06.11.2012 по делу №А65-24542/2006 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
    М.А. Савкина

     Судьи
    Е.В. Богданова

     Ф.Г. Аглиуллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-24542/2006
Ф06-3183/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 22 мая 2013

Поиск в тексте