ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2013 года Дело N А45-20973/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  16 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Перминовой И.В.

судей  Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 1) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 (судьи Журавлева В.А., Кривошеина С.В., Хайкина С.В.) по делу № А45-20973/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прецедент ТВ» (630000, г. Новосибирск, ул. Крылова, 36, 132, ОГРН 1105406008850, ИНН 5406565226) к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 1) (630132, г. Новосибирск, ул. Сибирская, 54/1, ОГРН 1025403197907, ИНН 5406023745) о признании недействительным решения.

При участии в судебном заседании представителя Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 1): Смагина А.В. - по доверенности от 24.12.2012 № 100.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прецедент ТВ» (далее - Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 16.04.2012 № 17 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 3169,92 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2012 (судья Мануйлов В.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 решение отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Также с Фонда взысканы в пользу Общества расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, неполное исследование доказательств в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, просит отменить постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Полагает, что страховые взносы подлежат начислению с оклада сотрудницы Шапиро С.В. в размере 24 000 руб., тогда как начисление страхователем страховых взносов на сумму 30 000 руб. считает ошибочным. Более подробно доводы Фонда изложены в кассационной жалобе.

Общество против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Фонда, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела установлены и подтверждены следующие обстоятельства:

- согласно условиям трудового договора от 10.01.2011 № 16, заключенного между Обществом и Шапиро С.В., последняя принята на должность редактора сайта с должностным окладом - 24 000 руб. и районным коэффициентом - 6000 руб., что отражено в приказе о приеме на работу от 10.01.2011 № 1;

- установленный Шапиро С. В. трудовым договором от 09.01.2011 № 16 размер заработной платы изменен дополнительным соглашением от 10.01.2011 № 2, согласно которому должностной оклад Шапиро С.В. составляет 30 000 руб.;

- согласно дополнительному соглашению от 17.01.2011 к трудовому договору от 10.01.2011 № 16 непосредственно рабочее место Шапиро С.В. находится на дому: г. Москва (по месту регистрации);

- исходя из размера заработной платы 30 000 руб., Обществом на основании листка нетрудоспособности № 026015417925 Шапиро С.В. за период с 06.01.2012 по 21.01.2012 начислено пособие по беременности и родам на сумму 15 849,12 руб.;

- по результатам проведенной выездной проверки Общества по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Фондом составлен акт от 23.03.2012 № 42 с/с и вынесено решение от 16.04.2012 № 17 о непринятии к зачету расходов Общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 3 169,92 руб. Основанием для принятия решения послужили выводы Фонда об установлении Обществом в нарушение Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 45201-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» районного коэффициента к заработной плате Шапиро С.В. и несоответствие дополнительного соглашения от 10.01.2011 № 2 приказу о приеме на работу от 10.01.2011 № 1 в части установления заработной платы.

Несогласие с решением Фонда явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о неправомерном исчислении Обществом пособия из заработной платы с учетом районного коэффициента, не установленного для г. Москвы.

Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что исчисление и размер заработной платы работника Шапиро С.В. не противоречат требованиям трудового законодательства.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражного апелляционного суда.

Исходя из положений пункта 1 статьи 9, пунктом 6 статьи 12, статьей 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах социального страхования», статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ   «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», статьями 13, 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», а также с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 № 282/11, апелляционным судом обоснованно отмечено, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений на основании заключенного трудового договора, подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности, документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Положениями статей 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается; устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; Общество как работодатель вправе самостоятельно устанавливать своим работникам заработную плату и определять порядок ее формирования.

Полно и всесторонне оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, принимая во внимание тот факт, что Фондом не оспаривается выплата заработной платы Шапиро С. В. в размере 30 000 руб., исчисление и уплата страхователем страховых взносов из заработной платы Шапиро С.В. в указанном размере, наступление страхового случая и исчисление страхователем размера пособия по беременности и родам из фактического заработка Шапиро С.В., арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности Фондом несоблюдения Обществом условий, необходимых для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию в заявленной им сумме.

Доводы Фонда о невнесении Обществом в приказ о приеме на работу от 10.01.2011 № 1 изменений в соответствии с дополнительным соглашением от 10.01.2011 № 2 в части установления составных элементов заработной платы правомерно отклонены апелляционным судом как несостоятельные, поскольку данное обстоятельство не опровергает того, что действительный размер оклада Шапиро С.В. составляет 30 000 руб. без какого-либо коэффициента, также как не свидетельствует о невнесении сторонами изменений в условия трудового договора.

Доводы Фонда о том, что условия трудового договора (с учетом дополнительного соглашения к нему) противоречат штатному расписанию, также подлежат отклонению как несостоятельные и не основанные на нормах трудового законодательства, поскольку штатное расписание не отнесено к документам, устанавливающим условия об оплате труда работников.

В свою очередь, Фондом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств того, что определенный размер заработной платы не отвечал финансовым возможностям страхователя, объему и сложности выполняемой Шапиро С.В. работы, чрезмерно отклонялся от уровня средней заработной платы работника соответствующего уровня и должности в г. Москве и регионе.

Также Фондом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии злоупотребления Обществом правом на возмещение понесенных им расходов на цели социального страхования, а также направленности действий Общества на неправомерное возмещение средств социального страхования через искусственное завышение работнику заработной платы, не приведены соответствующие доводы в кассационной жалобе.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Выводы апелляционного суда относительно понесенных Обществом расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины Фондом в кассационной жалобе не оспариваются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по делу № А45-20973/2012 оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка