• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2013 года Дело N А76-13033/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция) на решение от 26.10.2012, дополнительное решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2012 по делу № А76-13033/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 по тому же делу.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Челябинской области, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Алина Рос Трейд» (далее - общество «Алина Рос Трейд», налогоплательщик) - Плотникова Н.В. (доверенность от 20.12.2012 № 1), Зайцев В.С. (директор);

инспекции - Акимцева Я.В. (доверенность от 12.02.2013).

Общество «Алина Рос Трейд» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 30.09.2011 № 407 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и отказе в вычете налога на добавленную стоимость (далее - НДС), решения от 30.09.2011 № 104 об отказе в возмещении НДС в сумме 4 054 487 руб. и об обязании инспекции возместить НДС в сумме 4 054 487 руб. из бюджета, а также проценты за несвоевременный возврат налога.

Решением суда от 26.10.2012 (судья Котляров Н.Е.) заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными решения инспекции - от 30.09.2011 № 407 в части отказа налогового органа в предоставлении к вычету заявленной суммы НДС, от 30.09.2011 № 104 об отказе в возмещении налога; суд обязал инспекцию возместить из бюджета НДС в сумме 4 054 487 руб.

Дополнительным решением от 08.11.2012 (судья Котляров Н.Е.) суд обязал инспекцию уплатить обществу «Алина Рос Тейд» проценты за несвоевременный возврат НДС в сумме 4 054 487 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начиная с 12-го дня от даты - 30.09.2011 по день вынесения судом решения по настоящему делу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 (судьи Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. По мнению заявителя жалобы, выводы судов о подтверждении налогоплательщиком факта принятия на учет спорного товара, его использования в облагаемой НДС деятельности, о невключении НДС по данному товару в состав вычетов по НДС ранее, являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Акты, составленные по форме № ТОРГ-1, не являются документами, подтверждающими принятие на учет товара и его надлежащее отражение в бухгалтерском учете общества «Алина Рос Трейд». Данные акты подтверждают лишь факт оприходования товара обществом «Алина Рос Трейд», а не факт принятия его на учет. До реорганизации общество с ограниченной ответственностью «Алина Сиб» (далее - общество «Алина Сиб») уже предъявляло к возмещению из бюджета НДС в сумме 1 388 810 руб. по операциям при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; идентифицировать, по каким таможенным документам производился вычет, не представляется возможным. Заявитель жалобы считает, что на него необоснованно возложена обязанность доказывания факта невключения ранее заявляемых сумм в состав вычетов по НДС.

Как следует из материалов дела, обществом «Алина Рос Трейд» 05.11.2008 заключен договор присоединения с обществом «Алина Сиб», в соответствии с которым общество «Алина Рос Трейд» является правопреемником реорганизованной организации - общества «Алина Сиб», составлен передаточный акт с включением сумм кредиторской и дебиторской задолженности, в том числе по налогам.

В 2005-2008 гг. общество «Алина Сиб» заключало договоры поставки товаров с территории Республики Казахстан.

В июне 2007 года в адрес общества «Алина Сиб» иностранной фирмой поставлены товары, которые выпущены таможенным органом в свободное обращение 10.07.2007 и 07.08.2007, вычеты отражены в декларации в июне 2007 года.

В инспекцию 06.04.2011 обществом «Алина Рос Трейд» представлена уточненная декларация по НДС за IV квартал 2010 года с указанием вычета по НДС в сумме 4 054 487 руб. Представлены подтверждающие документы - таможенные декларации, транспортные накладные, счета-фактуры, платежные поручения об уплате таможенных платежей, акты приемки товаров (форма ТОРГ-1), таможенный орган подтвердил расходование авансовых платежей на уплату НДС по декларациям.

В ходе проведения камеральной проверки инспекцией запрошены документы, в том числе главная книга, книги покупок и продаж, регистры бухгалтерского учета, документы представлены частично. В требовании от 27.05.2011 повторно запрошены документы бухгалтерского учета. В ответе от 02.06.2011 общество «Алина Рос Трейд» указало, что часть запрошенных документов не относится к предмету налоговой проверки.

Инспекцией по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2010 года составлен акт от 20.07.2011 № 2370 и вынесены решения: от 30.09.2011 № 407 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 30.09.2011 № 104 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 09.06.2012 № 16-17/001682 указанные решения инспекции оставлены в силе.

Общество «Алина Рос Трейд», считая, что решение от 30.09.2011 № 407 в оспариваемой части и решение от 30.09.2011 № 104 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, нарушают его права и законные интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Пунктом 5 ст. 162.1 Кодекса предусмотрено, что в случае реорганизации организации независимо от формы реорганизации подлежащие учету у правопреемника (правопреемников) суммы налога, предъявленные реорганизованной (реорганизуемой) организации и (или) уплаченные этой организацией при приобретении (ввозе) товаров (работ, услуг), но не предъявленные ей к вычету, подлежат вычету правопреемником (правопреемниками) этой организации в порядке, предусмотренном названной главой.

Вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом данного пункта, производятся правопреемником (правопреемниками) реорганизованной (реорганизуемой) организации на основании счетов-фактур (копий счетов-фактур), выставленных реорганизованной (реорганизуемой) организации, или счетов-фактур, выставленных правопреемнику (правопреемникам) продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), а также на основании копий документов, подтверждающих фактическую уплату реорганизованной (реорганизуемой) организацией сумм налога продавцам при приобретении товаров (работ, услуг), и (или) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога продавцам при приобретении товаров (работ, услуг) правопреемником (правопреемниками) этой организации.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса в редакции, действовавшей в 2005 году, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 названного Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали, что условия п. 5 ст. 162.1, 171, 172 Кодекса обществом «Алина Рос Трейд» по счетам-фактурам, выставленным его правопредшественнику - обществу «Алина Сиб» и оплаченным им, соблюдены. Довод налогоплательщика о том, что товар принят к учету и находился на складе, что подтверждается первичными документами формы ТОРГ-1, инспекцией не опровергнут. Доказательства того, что НДС по данным декларациям ранее предъявлялся к возмещению, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы, содержащиеся в жалобе инспекции, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 26.10.2012, дополнительное решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2012 по делу № А76-13033/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

     Председательствующий
  О.Л. Гавриленко

     Судьи
  О.Г. Гусев

     А.Н. Токмакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-13033/2012
Ф09-3825/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 20 мая 2013

Поиск в тексте