ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2013 года Дело N А60-42693/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Сухановой Н.Н., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральский институт металлов» (ИНН: 6660002502, ОГРН: 1026604946631); (далее - Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 10.12.2012 по делу № А60-42693/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Общества - Ковалев А.А. (доверенность от 17.10.2012);

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (ИНН: 6658076401, ОГРН: 1036603498975); (далее - Отделение, административный орган) - Шайханов М.Б. (доверенность от 05.12.2012).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения от 21.09.2012 № 62-12-345/ПН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 700 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 10.12.2012 (судья Хомякова С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.02.2013 (судьи Ясикова Е.Ю., Варакса Н.В., Осипова С.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит названные судебные акты  отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

При этом заявитель указывает, что незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку первично информация об аффилированных лицах выкладывалась на сайте 02.07.2012, но в связи с техническими неполадками, Общество восстановило и повторно выложило информацию 26.07.2012.

Кроме того, Общество ссылается на то, что оно не бездействовало и не пренебрегало своими обязанностями по раскрытию информации, намерений скрыть информацию об аффилированных лицах у Общества не было. В связи с этим общество полагает возможным применение к данным спорным правоотношениям положения ст. 2.9 Кодекса.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела,  при проведении мониторинга соблюдения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг Отделением обнаружено, что Обществом нарушен порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

По факту выявленного нарушения в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 31.07.2012 № 12-529/пр-ап, на основании которого вынесено постановление 21.09.2012 № 62-12-345/ПН, о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Полагая, что названное постановление Отделения незаконно Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным. Процессуальных нарушений при привлечении лица к административной ответственности судами не выявлено.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 15.19 Кодекса нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и(или) недостоверной информации, и(или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996  № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ) под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

На основании абз. 20 ст. 30 Закона № 39-ФЗ состав информации, порядок и сроки ее раскрытия определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам в Российской Федерации от 04.10.2011 № 11-46/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение).

В силу разд. 8.5 Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц (п. 8.5.1); Список аффилированных лиц акционерного общества должен быть составлен по форме согласно приложению № 4 к настоящему Положению. Список аффилированных лиц акционерного общества должен содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу (п. 8.5.2); Акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не ранее даты окончания отчетного квартала и не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список (п. 8.5.3); Текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет. Текст изменений, произошедших в списке аффилированных лиц акционерного общества, должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 месяцев с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет (п. 8.5.4).

Пунктом 8.7.1 Положения предусмотрено, что акционерное общество обязано раскрывать сообщения о дополнительных сведениях, в том числе, о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц;

Пунктом 8.7.6 Положения предусмотрено, что раскрытие дополнительных сведений, предусмотренных пунктом 8.7.1 данного Положения, должно осуществляться акционерным обществом путем опубликования сообщения об указанных сведениях в следующие сроки с момента наступления соответствующего события: в ленте новостей - не позднее 1 дня; на странице в сети Интернет - не позднее 2 дня.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что по состоянию на 24.07.2012 Общество не опубликовало текст списка аффилированных лиц за II квартал 2012 года на странице в сети Интернет (http://www.uim-stavan.ru/index.php?page=financi/AffP ers/index), а также не опубликовало сообщение о раскрытии на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц за II квартал 2012 года на странице Общества в сети Интернет и в ленте новостей.

Вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения Отделением исследована и доказана в соответствии со ст. 1.5, 2.1 Кодекса.

Как видно из материалов дела и судами правильно установлено, вина Общества выразилась в бездействии по своевременному исполнению возложенной на него законом публично-правовой обязанности по размещению информации о его деятельности в сети Интернет.

Обществом не предприняты все зависящие от него меры по своевременному исполнению своей обязанности по размещению информации, что свидетельствует о виновности Общества в совершении указанного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих опубликованию текста списка аффилированных лиц за 2 квартал 2012 на странице в сети Интернет, сообщения о раскрытии на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц за указанный период на странице общества в сети Интернет и в ленте новостей, в установленные сроки Отделением не установлено.

Таким образом, вывод судов о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения является правильным и соответствует обстоятельствам дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. Срок давности привлечения Общества к административной ответственности также не нарушен.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Довод Общества, изложенный в кассационной жалобе, о возможном применении к рассматриваемым спорным правоотношениям ст. 2.9 Кодекса судом кассационной инстанции не принимается.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71) оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2012 по делу  № А60-42693/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Уральский институт металлов» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка