ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2013 года Дело N А45-27173/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  21 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2013 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Орловой Н.В.

судей  Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» на решение от 13.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Потапова Л.Н.) и постановление от 05.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу № А45-27173/2012 по иску закрытого акционерного общества «СИТИ» (614068, г. Пермь, ул. Ленина, д. 84, ИНН 5902100362, ОГРН 1025900523770) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» (630099, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 37, ИНН 5406121446, ОГРН 1025402459334) о взыскании 4 146 762,52 руб.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» - Иванова А.В. по доверенности от 07.12.2012 № 2459.

Суд установил:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «СИТИ» Грачева В.Н. (далее - истец, ЗАО «СИТИ») обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» (далее - ответчик, ООО «Компания БКС») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 146 762,52 руб.

Решением от 13.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в части. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 781 027,37 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что судами неправильно применены нормы материального права и процессуального права; выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами неверно определен период начисления процентов, а также размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; истец не предоставил реквизиты для перечисления денег, в связи с чем ответчик был лишен возможности своевременно исполнить обязательство.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует, что определением от 29.12.2011 Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-6196/2009 о банкротстве должника - ЗАО «СИТИ» признаны недействительными действия ООО «Компания БКС» по списанию со счета истца паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Пермские земли» под управлением ООО УК «Брокеркредитсервис-Фонды недвижимости» в количестве 36 464 штук на общую сумму 34 203 679,63 руб., применены последствия недействительности сделки (действий), с ответчика взыскана действительная стоимость паев в сумме 17 567 625,92 руб.

Указанное определение от 29.12.2011 Арбитражного суда Пермского края оставлено без изменения постановлением от 16.03.2012 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и вступило в законную силу.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском указал, что с момента неправомерного списания паев (20.11.2009) ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму действительной стоимости паев - 17 567 625,92 руб., на указанную сумму, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды исходили из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены с момента вынесения постановления от 16.03.2012 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Отклоняя доводы ответчика о том, что судами неправильно определен момент исчисления процентов за пользование чужими денежными, в связи с приостановлением определением от 11.04.2012 Федерального арбитражного суда Уральского округа исполнения определения от 29.12.2011 Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-6196/2009 суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Приостановление исполнения судебных актов является процессуальным действием суда кассационной инстанции, обеспечивающим баланс интересов обеих сторон, с учетом возможности наступления негативных последствий исполнения принятого судебного акта до проверки его законности в кассационном порядке.

Фактически приостановление исполнения судебного акта не отменяет такой судебный акт и установленные в нем по существу спора обстоятельства.

Таким образом, у ответчика с 16.03.2012 возникло перед истцом обязательство по оплате задолженности в размере 17 567 625,92 руб.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) разъяснено, что статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате вышеуказанной суммы суды правомерно применили в качестве меры ответственности статью 395 ГК РФ о начислении по расчету истца  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых, отклоняется судом кассационной инстанции.

Так, размер ставки рефинансирования - 8,25 % годовых установлен Центральным банком Российской Федерации на дату подачи иска в арбитражный суд и на день вынесения решения, что соответствует абзацу 2 пункта 3 Постановления № 13/14.

По смыслу правовых позиций, выраженных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 № 6961/09, от 08.06.2010 № 904/10 возможность начисления процентов на сумму убытков обусловлена вступлением судебного акта о взыскании убытков в законную силу и представляет способ защиты от несвоевременного исполнения такого судебного акта.

С учетом изложенного, суды правомерно указали на наличие оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Кроме того, судами обоснованно отклонен довод ответчика о невозможности реального исполнения судебного акта по причине непредоставления истцом сведений о банковских реквизитах.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судами установлено, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств непредоставления истцом банковских реквизитов, либо уклонения от предоставления их ответчику.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-27173/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка