ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2013 года Дело N А05-10221/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И.,  Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Забаровской А.Н. (доверенность от 29.05.2012 № 02-10/02151),

рассмотрев 22.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.2012 (судья Быстров И.В.) и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу  № А05-10221/2012,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат», место нахождения: Архангельская область, город Новодвинск, улица Мельникова, дом 1, ОГРН 1022901003070 (далее - Общество, ОАО «АЦБК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОГРН 1072901006463 (далее - Инспекция) о возложении обязанности возвратить 437 881 руб. излишне взысканных налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пеней и штрафов по этим налогам, из них: 202 193 руб. налога на прибыль, 14 828 руб. пеней по налогу на прибыль, 33 957 руб. штрафа по налогу на прибыль, 151 796 руб. НДС, 19 365 руб. пеней по НДС, 15 742 руб. штрафа по НДС (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением суда первой инстанции от 29.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2013, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали  основания для признания данной суммы излишне взысканной, поскольку налогоплательщик не оспорил в судебном порядке ни решение Инспекции в части доначисления спорных сумм налогов, пеней и штрафов, ни выставленное в его адрес требование об уплате налогов.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки Инспекцией принято решение от 11.11.2010 № 09-18/10413, согласно которому ОАО «АЦБК» привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 11 834 502 руб., ему предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 62 292 561 руб. и пени в сумме 9 188 708 руб.

ОАО «АЦБК» обратилось с апелляционной жалобой, по итогам рассмотрения которой Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) вынесено решение от 17.12.2010 № 07-10/1/18261 о частичной отмене решения Инспекции, в остальной части решение Инспекции вступило в силу.

На основании решения Инспекции, с учетом решения Управления, Обществу 21.12.2010 направлено требование № 355 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 21.12.2010, которым Обществу предложено уплатить 33 155 492 руб. налога на прибыль, 28 111 331 руб. НДС, 2 656 277 руб. пеней за неуплату налогов, соответственно, и 5 977 813 руб., а также штрафы в размере 5 568 140 руб. и 2 291 254 руб.

Общество полностью исполнило данное требование, перечислив в бюджет указанные суммы налогов, пеней и штрафов.

Вместе с тем, Общество не согласилось с решением Инспекции от 11.11.2010 № 09-18/10413 и требованием № 355 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 21.12.2010 и обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Решениями Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2011 по делу № А05-1856/2011, от 19.05.2011 по делу № А05-1855/2011, от 24.05.2011 по делу № А05-1952/2011 указанные ненормативные правовые акты частично признаны недействительными.

ОАО «АЦБК» 23.05.2011 письмом № 5/2794-2802 обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов, в том числе 202 193 руб. налога на прибыль, 14 828 руб. пеней по налогу на прибыль, 33 957 руб. штрафа по налогу на прибыль, 151 796 руб. НДС, 19 365 руб. пеней по НДС, 15 742 руб. штрафа по НДС.

По итогам рассмотрения заявлений Инспекция 03.06.2011 вынесла решения № 1696, 1697, 1699, 1700, 1701 и 1703 о возврате заявителю 49 611 руб. 18 коп. НДС, 19 365 руб. пеней по НДС, 1169 руб. 09 коп. налога на прибыль в доле федерального бюджета, 3479 руб. 99 коп. пеней по налогу на прибыль в доле федерального бюджета, 3142 руб. налога на прибыль в доле областного бюджета, 11 290 руб. пеней по налогу на прибыль в доле областного бюджета.

Решениями от 03.06.2011 № 1042, 1043, 1045, 1046, 1047, 1048 и 1049 Инспекция отказала заявителю в возврате 102 184 руб. 82 коп. НДС, 15 742 руб. НДС, 53 645 руб. 91 коп. налога на прибыль в доле федерального бюджета, 144 236 руб. налога на прибыль в доле областного бюджета, 58 руб. 01 коп. пеней по налогу на прибыль в доле федерального бюджета, 10 963 руб. штрафа по налогу на прибыль в доле федерального бюджета, 22 994 руб. штрафа по налогу на прибыль в доле областного бюджета, ссылаясь на отсутствие переплаты по данным карточек расчетов с бюджетом.

Не согласившись с вынесенными решениями об отказе в возврате спорных сумм, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием неимущественного характера - о признании незаконными решений Инспекции об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата 437 881 руб. переплаты в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование наличия у него переплаты по налогам, пеням и штрафам в размере 437 881 руб. заявитель сослался на признание недействительным решения инспекции от 11.11.2010 № 09-18/10413 и требования № 355 по аналогичному эпизоду.

Судебными актами трех инстанций по делу № А05-8294/2011 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано ввиду отсутствия в данном случае оснований для признания недействительными решений Инспекции об отказе в возврате денежных средств.

После этого Общество обратилось в арбитражный суд с имущественным требованием - о возложении на Инспекцию обязанности возвратить заявителю 437 881 руб. излишне взысканных налога на прибыль, НДС, пеней и штрафов.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные Обществом требования, правомерно руководствовался следующим.

Материалами дела подтверждается, что спорная сумма излишне взысканных налогов, пеней и штрафов составляет начисленную в ходе выездной налоговой проверки и уплаченную Обществом во исполнение требования № 355 сумму налогов, пеней и штрафов по эпизоду налогообложения, связанному с реализацией сульфатной беленой целлюлозы из смеси лиственных пород покупателям - открытым акционерным обществам «Выборгская целлюлоза» (далее - ОАО «Выборгская целлюлоза») и «Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК» (с 25.01.2008 - открытое акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее - ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК»), и изложенному в пунктах 1.2 и 2.2 решения инспекции от 11.11.2010 № 09-18/10413.

Инспекцией не оспаривается факт начисления спорной суммы налогов, пеней и штрафов по результатам выездной налоговой проверки по указанному эпизоду, а также ее уплаты Обществом.

Вместе с тем, по мнению Инспекции, заявление о возврате излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов не может быть удовлетворено, если заявителем не оспаривалось решение (требование), на основании которого указанные суммы взысканы.

Данный довод налогового органа правомерно отклонен судами обеих инстанций, поскольку согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 № 8689/06, реализация налогоплательщиками предусмотренного статьей 79 НК РФ права на возврат излишне (неправомерно) взысканных налогов не ставится в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком решения налогового органа об их доначислении. То есть, право на возврат излишне взысканного налога, пеней и штрафов не ставится законом в зависимость от оспаривания ненормативных актов налоговых органов, на основании которых эти суммы были доначислены и взысканы.

Судами обеих инстанции также правильно отклонены доводы Инспекции относительно того, что в данном случае допущена возможность ревизии судебных актов по делу № А05-8294/2011.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае фактической целью заявителя является получение из бюджета денежных средств в порядке, установленном статьей 79 НК РФ (путем возврата), поэтому заявленное требование носит имущественный характер.

В рамках дела № А05-8294/2011 Обществом было заявлено, а судом рассмотрено требование неимущественного характера - о признании незаконными решений Инспекции об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств и возложении обязанности на Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата 437 881 руб. переплаты в порядке статьи 201 АПК РФ.

Таким образом, учитывая, что предмет доказывания при рассмотрении требования неимущественного характера отличен от того, что подлежит установлению при рассмотрении заявленного в настоящем деле требования, доводы Инспекции правомерно отклонены судами обеих инстанций.

Как верно указал апелляционный суд, в исковом заявлении налогоплательщик должен указать основания, по которым считает спорные суммы налога (пеней и штрафов) излишне взысканными, а также подтвердить свою позицию соответствующими доказательствами.

Общество в обоснование заявленных требований указало, что спорная сумма в размере 437 881 руб., уплаченная Обществом во исполнение решения инспекции от 11.11.2010 № 09-18/10413 и требования № 355 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 21.12.2010, является излишне взысканной, поскольку доначисление налогов, пеней и штрафов в указанном размере по эпизоду, изложенному в пунктах 1.2 и 2.2 названного решения Инспекции, является незаконным.

В этой связи при рассмотрении данного дела подлежит проверке законность и обоснованность доначисления заявителю спорных сумм налогов, пеней и штрафов.

С учетом вышеизложенного судами обоснованно отклонены, как основанные на ошибочном толковании закона, доводы подателя жалобы о том, что проверка судом законности и обоснованности этих доначислений возможна только в рамках рассмотрения спора о признании недействительным решения инспекции.

Суды обеих инстанций, проверив законность и обоснованность спорных доначислений, пришли к выводу, что у Инспекции не имелось оснований для доначисления заявителю налогов, пеней и штрафов по эпизоду налогообложения, указанному в пунктах 1.2 и 2.2 решения Инспекции от 11.11.2010 № 09-18/10413. Вывод судов о незаконности доначислений налогов, пеней и штрафов налоговым органом в кассационном порядке не обжалуется.

Следовательно, решением Инспекции от 11.11.2010 № 09-18/10413 излишне (при отсутствии действительной налоговой обязанности) доначислены налог на прибыль за 2008 год в сумме 202 193 руб., пени - 14 828 руб., штраф - 33 957 руб., НДС в сумме 151 796 руб., пени - 19 365 руб., штраф - 15 742 руб.

Указанные суммы доначисленных налогов, пеней и штрафов были уплачены заявителем на основании указанного решения Инспекции и выставленного требования № 355 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 21.12.2010.

Уплата налогов, пеней и штрафов во исполнение решения по результатам выездной налоговой проверки и во исполнение требования, выставленного на основании такого решения, носит характер взыскания налоговым органом недоимки. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 № 13592/04, и также не оспаривается налоговым органом.

Таким образом, спорная сумма в размере 437 881 руб. является излишне взысканной и подлежит возврату заявителю, в связи с чем суды обеих инстанций правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу № А05-10221/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному  округу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка