ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2013 года Дело N А10-1920/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Бурятия путем использования систем видеоконференц-связи генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» Хорошиловой Е.В. (паспорт), представителей общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» Есаджанянца Е.В. (доверенность от 02.07.2012), Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия Доржиевой Э.В. (доверенность № 03-02/04-13428 от 26.04.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 года по делу № А10-1920/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 1080326003119, ИНН 0323339513; место нахождения: 670047, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 9; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН 1020300985165, ИНН 0323012571; место нахождения: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 33; далее - Фонд социального страхования, фонд) о признании незаконным решения от 09.02.2012 № 4098 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 сентября 2012 года в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Фондом социального страхования в ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, достаточных для вывода об искусственном создании обществом условий для возмещения из Фонда средств на выплату пособия по беременности и родам Хорошиловой Е.В. в повышенном размере.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 года решение суда первой инстанции отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции не мог установить указанные им факты по имеющимся в деле доказательствам. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Общество, не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно отклонил довод общества о том, что обществом соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: наличие между страхователем (обществом) и работником (застрахованным лицом Хорошиловой Е.В.) трудовых отношений; наступление страхового случая, подтвержденного листком нетрудоспособности; наличие документов, подтверждающих выплату заработной платы и пособия застрахованному лицу. При этом обществом соблюдено не формальное соответствие требованиям закона, а фактически выполнены требования законодательства, что является основанием для возмещения реально произведенных затрат страхователя на выплату страхового обеспечения за счет средств Фонда социального страхования. В ходе проведенной проверки фондом не было установлено фактов нарушения в документальном оформлении пособия. Расчет пособия по беременности и родам произведен обществом из установленной трудовым договором и фактически выплаченной заработной платы Хорошиловой Е.В.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, представитель фонда просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Фондом социального страхования на основании представленного обществом расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за период с 01.11.2011 по 30.11.2011 и представленных к нему документов проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя.

По результатам проверки фондом составлен акт от 12.12.2011 № 4098 и вынесены решения от 09.02.2012 № 4098 «О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения» и решение № 4098 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Указанными решениями установлено выплатить Хорошиловой Е.В. пособие по беременности и родам на сумму 25 467 рублей 40 копеек из расчета минимального размера оплаты труда и отказано в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 133 711 рублей 20 копеек.

Считая, что решение Фонда социального страхования от 09.02.2012 № 4098 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона № 165-ФЗ).

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Исходя из смысла подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Основанием для отказа в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения послужили выводы фонда о преднамеренном создании обществом ситуации, позволяющей неоправданно увеличить размер выплаты пособия по беременности и родам, исчисляемого из необоснованно завышенной заработной платы работника Хорошиловой Е.В.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и учитывая установленные обстоятельства (незначительный фактический срок работы Хорошиловой Е.В. в должности до наступления страхового случая (8 дней); возобновление трудовых отношений непосредственно перед наступлением страхового случая; отсутствие реальной финансовой возможности предприятия оплатить зарплату размере 10 071 рублей 43 копейки за отработанных 8 календарных дней; отсутствие доказательств реального осуществления Хорошиловой Е.В. трудовых обязанностей; выплату заработной платы работнику за счет заемных средств, вносимых в кассу общества директором общества Хорошиловой Е.В., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о преднамеренном создании обществом ситуации, позволяющей неоправданно увеличить размер выплаты пособия по беременности и родам, исчисляемого из заработной платы работника.

При этом суд апелляционной инстанции правильно указал, что возмещение средств из фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание работодателем искусственной, экономически необоснованной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом не допущено.

Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов фондом не допущено.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 года по делу № А10-1920/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка