ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2013 года Дело N А56-54280/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «АЛДМИ «Пожарная часть № 2» Орлова Г.Н. (доверенность от 14.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛДМИ «Пожарная часть № 2» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2012 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 (судьи Серикова И.А., Жиляева Е.В.,  Тимухина  И.А.) по делу  № А56-54280/2012,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛДМИ «Пожарная часть № 2», место нахождения: 188661, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Новое Девяткино, д. 104, корп. 1, лит. Х1, ОГРН 1084703007267 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со следующими требованиями:

- признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734 (далее - Управление Росреестра), о государственной регистрации права общей долевой собственности на вторичный объект недвижимости с условным номером 47-47-21/022/2012-479, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, муниципальное образование «Виллозское сельское поселение», «Офицерское село», Волхонское шоссе, уч. 2,  д. 4, кв. 7;

- обязать Управление Росреестра аннулировать запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный объект;

- признать незаконными действия Управления Росреестра по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сведений об изменении адреса объекта недвижимого имущества - четырехэтажного нежилого здания с условным номером 47-78-21/037/2005-090, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Горская волость, «Офицерское село», квартал 2, Волхонское шоссе, д. 4, лит. А;

- обязать Управление Росреестра восстановить в ЕГРП сведения о первоначальном адресе указанного объекта.

Решением от 24.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 24.10.2012 и постановление от 23.01.2013 и удовлетворить заявленные требования.

Податель жалобы указывает на следующее: в нарушение требований статей 19 и 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон  о регистрации) Управление Росреестра произвело государственную регистрацию права общей долевой собственности физических лиц на объект жилого фонда (квартиру) на основании решения Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2011 № 2-677/2011 при наличии расхождений в данных об адресе указанного объекта в названном решении как правоустанавливающем документе и кадастровом паспорте на вторичный объект недвижимости; по адресу, который указан при государственной регистрации права собственности на квартиры, расположено 21 нежилое здание, каждое из которых имеет собственника, и ни в одном из них жилые помещения не выделялись в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества; Управление Росреестра неправомерно без волеизъявления Общества внесло изменения в содержащиеся в ЕГРП сведения об адресе нежилого здания, принадлежащего заявителю, исключив из него указание на литеру А.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Управление Росреестра извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество по договору купли-продажи от 18.01.2010 № 1209/98900-2585, заключенному с открытым акционерным обществом «Кировский завод» (далее - Завод), приобрело в собственность земельный участок площадью 5338 кв.м с кадастровым номером 47:14:06-02-002:0201, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, муниципальное образование «Виллозское сельское поселение», «Офицерское село», Волхонское шоссе, уч. 2,  д. 4, и находящееся на этом участке нежилое четырехэтажное здание лит. А с депо на 6 автомобилей площадью 2796,2 кв.м с условным номером  47-78-21/037/2005-090.

Право собственности Общества на указанное здание зарегистрировано в ЕГРП 15.03.2011. Обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15.03.2011 серии 47-АБ № 016994 и повторное свидетельство о государственной регистрации права от 17.04.2012 серии 47-АБ  № 582827 после снятия обременения (ипотеки).

Соглашением от 17.08.2010 стороны дополнили названный договор пунктом 1.3.1, в котором указано, что в здании проживают физические лица (31 человек), в том числе Голубь Инна Ивановна, Жданов Александр Николаевич, Жданов Евгений Александрович и Жданова Татьяна Григорьевна, которые сохраняют право пользования жилыми помещения в здании после приобретения их Обществом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 19.03.2012 по делу № А56-68828/2011 Обществу отказано в иске к Заводу о признании недействительным дополнительного соглашения от 17.08.2010.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2011 № 2-677/2011 признано право общей долевой собственности названных граждан на квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, муниципальное образование «Виллозское сельское поселение», «Офицерское село», Волхонское шоссе, уч. 2, д. 4, кв. 7. Одним из ответчиков по данному делу являлось Общество.

На основании данного решения Управление Росреестра 06.07.2012 зарегистрировало право общей долевой собственности граждан на указанную квартиру.

Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, ссылаясь на то, что Управление Росреестра при осуществлении государственной регистрации указанного права нарушило требования статей 19 и 20 Закона о регистрации, а также права и законные интересы заявителя как собственника нежилого здания, в котором отсутствуют объекты жилого фонда.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, дав надлежащую оценку доводам участвующих в деле лиц, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления Общества ввиду следующего.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 1 статьи 28 того же Закона предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Согласно  пункту  1  статьи  2  Закона  о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.  Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности граждан на квартиру послужило решение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2011 по делу № 2-677/2011, к участию в рассмотрении которого Общество было привлечено в качестве одного из ответчиков.

При рассмотрении указанного спора суд общей юрисдикции установил, что квартира, на которую граждане просили признать их право собственности, находится в здании, которое Общество купило у Завода по договору от 18.01.2010. В резолютивной части названного решения указан адрес спорной квартиры, который Управление Росреестра воспроизвело в ЕГРП.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество; по смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика.

При таком положении суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения Управления Росреестра о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру № 7.

В силу пункта 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Суды правильно указали, что доводы заявителя о возникновении противоречий в правоотношениях между собственниками жилого помещения (квартиры) и собственниками иных объектов недвижимости (нежилых зданий), расположенных по указанному адресу свидетельствуют об оспаривании Обществом зарегистрированного права.

Поскольку Общество документально не подтвердило факт внесения Управлением Росреестра в ЕГРП изменений относительно адреса принадлежащего заявителю здания, суды правомерно отказали в удовлетворении требования о признании незаконным таких действий.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В связи с тем, что Общество при подаче кассационной жалобы уплатило государственную пошлину в большем размере, чем установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб., уплаченных по платежному поручению от 11.03.2013 № 9.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу № А56-54280/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛДМИ «Пожарная часть № 2» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЛДМИ «Пожарная часть № 2», место нахождения: 188661, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Новое Девяткино, д. 104, корп. 1, лит. Х1, ОГРН 1084703007267, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе по платежному поручению от 11.03.2013 № 9.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка