ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2013 года Дело N А51-24131/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Л.К. Кургузовой, Г.В. Котиковой

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Роскор» - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 04.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013

по делу № А51-24131/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И., в суде апелляционной инстанции судьи Рубанова В.В., Пяткова А.В., Сидорович Е.Л.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роскор»

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью «Роскор» (ОГРН 1072538002987, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 01.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары № 10702020/310712/0024824  (далее - ДТ № 24824).

Решением суда от 04.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013,  оспариваемое решение таможни признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК РФ).

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, обществом не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товара. В соответствии с действующим таможенным законодательством установление таможней указанных выше обстоятельств, по мнению последней,  исключает возможность применения первого метода определения таможенной стоимости, что не учли судебные инстанции.

Общество и таможня надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 09.06.2011 № ROS-HANG-001, заключенного между ООО «Роскор»  и  компанией «HANG TRADING CO.», на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, задекларированный по ДТ № 24824, при этом таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов, а именно: контракт, коммерческий инвойс, упаковочный лист и другие.

В ходе контроля заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного товара таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки.

Посчитав, что представленные к таможенному оформлению документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость, не являются достоверными и достаточными, содержат неполные и противоречивые сведения, таможней 01.08.2012 принято решение  о корректировке таможенной стоимости.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости незаконным, что подтвердил суд апелляционной инстанции.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей  64 -  69, 181, 183-184 ТК ТС, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об  определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного  союза»,   Перечнем  документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами - обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ  обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, нарушений материальных и процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, в связи с чем кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  274, 284 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу № А51-24131/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка