• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2013 года Дело N А56-33131/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» Белика В.И. (доверенность от 09.01.2013 № 7),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2012 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 (судьи Дмитреева И.А., Сомова Е.А., Третьякова Н.О.) по делу № А56-33131/2012,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Ленинградские областные коммунальные системы» (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 130, к. 2, лит. «А», ОГРН: 1054700272219; далее - ОАО «ЛОКС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городское хозяйство» (место нахождения: Волосово, Ленинградская обл., пр. Вингиссара, д. 35, ОГРН: 1104705000608; далее - ООО «Городское хозяйство») о взыскании 1500 000 руб. долга за оказанные коммунальные услуги за период с мая по июнь 2010 года.

Решением от 02.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО «ЛОКС» просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно признал акт сверки расчетов надлежащим доказательством.

В судебном заседании представитель ОАО «ЛОКС» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО «Городское хозяйство» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ЛОКС» и ООО «Городское хозяйство» (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.05.2010 № 20, по условиям которого ОАО «ЛОКС» обязуется отпускать абоненту из системы коммунального водоснабжения питьевую воду и принимать от него в систему коммунальной канализации сточные воды (пункт 2.1 договора), а абонент обязуется перечислять согласно счетам плату на расчетный счет истца в срок до 15 числа месяца, в котором выставлен платежный документ (пункт 5.4 договора).

Стоимость предоставленных по договору ресурсов и оказанных услуг составила 2700491 руб. 26 коп., из них за май 2010 года - 1498802 руб. 65 коп. и за июнь 2010 года - 1201688 руб. 61 коп.

Также между ОАО «ЛОКС» (энергоснабжающей организацией) и ООО «Городское хозяйство» (абонентом) заключен договор на пользование тепловой энергией (в горячей воде) от 01.05.2010 № 84.

Согласно названному договору энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в количестве, предусмотренном договором (пункт 3.1.1), а абонент обязался оплачивать потребленную тепловую энергию в срок до 05 числа месяца, следующего за оплачиваемым (пункт 5.4).

По договору № 84 ответчик потребил в мае 2010 года тепловую энергию на сумму 3544113 руб. 99 коп.

Ввиду невозможности произвести расчет задолженности по каждому договору отдельно по причине неопределенности формулировок текста в графе «Основание платежа» по двум платежным поручениям, ссылаясь на образовавшуюся задолженность в сумме 1 500 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно представленным в дело платежным поручениям от 23.04.2010 № 154 (л.д.109) и от 21.05.2010 № 77 (л.д.86) ответчиком произведена оплата за теплоснабжение за апрель 2010 года. Письмом от 21.05.2010 (исх. № 52) ответчик просил изменить назначение платежа за представленные коммунальные услуги по теплоснабжению жителям г.Волосово за май 2010 года. (л.д.70). Письмом от 08.06.2010 ответчик просил данную сумму вернуть на расчетный счет (л.д.71)., Между тем данная сумма учтена истцом в качестве платежа за апрель 2010 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия у ответчика задолженности за май 2010 года, ссылаясь на наличие в материалах дела акта сверки расчетов по состоянию на 29.09.2010 (л.д.60), согласно которому у ответчика нет задолженности ответчика за указанный период.

Вместе с тем данный акт содержит сведения о взаимных расчетах за май, июнь, июль, сентябрь 2010 года. Первичные документы, подтверждающие акт сверки расчетов, положенный судом в обоснование вывода об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности, в дело не представлены. Сведения о том, что произведенная ООО «Городское хозяйство» оплата коммунальных услуг в сумме 1500000 руб. по платежному поручению от 21.05.2010 № 77 является авансовым платежом за май 2010 года, в материалах дела отсутствуют. По условиям договоров оплата за май должна быть произведена в июне. Данные обстоятельства судом не исследовались.

При таком положении кассационная инстанция считает вывод суда об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом необоснованным, судебные акты подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела и в соответствии с установленным разрешить спор.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу № А56-33131/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

     Председательствующий
  Е.О. Матлина

     Судьи
     С.А. Ломакин
     В.К. Серова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-33131/2012
Ф07-2217/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 21 мая 2013

Поиск в тексте