ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2013 года Дело N А65-24377/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,

при участии представителя:

заявителя - Даутова И.Ф. по доверенности от 05.04.2013 (до и после перерыва),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр», г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2012 (судья Бредихина Н.Ю.)

по делу № А65-24377/2012

по заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр», г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, г. Йошкар-Ола, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Витрина Плюс», г. Йошкар-Ола, о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2012 № 03-12/123,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный центр» (далее - кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее ? Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 27.08.2012 № 03?12/123.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Витрина Плюс» (далее ? ООО «Витрина Плюс»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Кроме этого, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 апелляционная жалоба повторно возвращена.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кооператив обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Управление в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 АПК РФ, просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 10 час. 15 мин. 16.05.2013 до 10 час. 25 мин. 23.05.2013.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, антимонопольным органом было возбуждено дело об административном правонарушении № 03-12/123-2012 в отношении заявителя по факту нарушения части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее ? Закон о рекламе), выразившегося в размещении в рекламно-информационной газете «Ваш Новый День» от 26.11.2011 № 46 (588) рекламы следующего содержания: «Кредитный Центр Йошкар-Ола. Принимаем личные сбережения до 24 % годовых. Информация для членов КПКГ «Кредитный центр Йошкар-Ола». «Кредитный центр Йошкар-Ола» на основании Устава, ФЗ № 190 «О кредитной кооперации». Подробности на сайте www.кредиты-гражданам.рф 8 (8362)41?37?57, г. Йошкар-Ола, ул. Ленинский проспект, д. 25, оф. 347».

Решением антимонопольного органа по делу от 15.05.2012 № 03-18/108 указанная выше реклама была признана ненадлежащей, в связи с отсутствием в ней существенной информации обо всех условиях, влияющих на сумму доходов, которые получат лица при заключении договора о передаче личных сбережений и введением в заблуждение потребителей, желающих воспользоваться рекламируемыми услугами.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 18.07.2012 № 03-12/123-2012 и вынесения постановления от 27.08.2012 № 03-12/123-2012 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? КоАП РФ), в размере 120 000 руб.

Посчитав, что вышеназванное постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ противоправным деянием признается нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы), которое влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч руб.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе в целях названного закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования  товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Исходя из положений пункта 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В силу пункта 4 статьи 3 Закона о рекламе реклама, не соответствующая требованиям законодательства РФ, является ненадлежащей рекламой.

Не принимая довод заявителя о том, что постановление по делу № 03?123/2012 подлежит прекращению в связи с тем, что кооператив был привлечен к административной ответственности по аналогичному факту, арбитражные суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

На основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из приведенных норм следует, что наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановление о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, основанием для возбуждения дела № 03-12/123-2012 об административном правонарушении послужила реклама кооператива, размещенная на 13 странице в газете «Ваш Новый День» от 26.11.2011 № 46 (588).

Материалами настоящего дела подтверждается, объектом рекламирования в газете являлись не только услуги по приему личных сбережений граждан, но и непосредственно сам кооператив, целью рекламирования которого является привлечение внимания потенциальных пайщиков - будущих членов кооператива.

Реклама услуг заявителя нарушает требования пункта 7 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе и является ненадлежащей в связи с отсутствием в рекламе существенной части информации о финансовой услуге, что приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой услугой.

Нарушение установленного порядка производства рекламы образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела № 03-12/121-2012 об административном правонарушении послужила размещение ненадлежащей рекламы кооператива, размещенная на 13 странице в газете «Ваш Новый День» от 22.10.2011 № 41 (583).

Объектом рекламирования явились не только непосредственно сами финансовые услуги, оказываемые заявителем, а именно предоставление займов, но и сам кооператив.

Реклама услуг заявителя нарушает требования пункта 7 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе и является ненадлежащей в связи с отсутствием в рекламе существенной части информации о финансовой услуге, что приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой услугой.

Между тем распространение рекламы кооператива в разных номерах газеты «Ваш новый день» образуют самостоятельные составы административного правонарушения, в связи с тем само содержание рекламы (объект рекламирования) является различное, несмотря на то что, лицо, привлекаемое к административной ответственности является одно и тоже.

Время совершения административных правонарушений также различно. Правонарушения выявлены административными органами в разное время, на основании заявлений различных физических лиц.

Так временем совершения административного правонарушения по делу № 03-12/123-2012 является 26.11.2011. Временем совершения административного правонарушения по делу № 03-12/121-2012 является 22.10.2011.

По каждому событию административного правонарушения по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ проведена отдельная проверка, вынесено два самостоятельных решения о признании рекламы ненадлежащей, составлены отдельные протоколы об административном правонарушении и вынесены отдельные постановления. Тем самым в каждом случае привлечения к ответственности различными административными органами оценены обособленные факты, выводы о виновности сделаны на основании отдельных доказательств.

При таких обстоятельствах привлечение к административной ответственности за распространение ненадлежащей рекламы в газете «Ваш новый день» от 22.10.2011 по делу № 03-12/121-2012, не могло препятствовать рассмотрению дела об административном правонарушении № 03-12/123-2012 совершенным кооперативом в результате размещения ненадлежащей рекламы в газете «Ваш новый день» от 26.11.2011.

Таким образом, антимонопольный орган правомерно привлек заявителя к административной ответственности, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения производства по делу об административном производстве № 03?12/123?2012.

Исходя из вышеизложенного суды правомерно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя нарушения части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2012 по делу № А65-24377/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр», г. Казань - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка