• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2013 года Дело N А65-24377/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи ГатауллинойЛ.Р.,

судей ГариповойФ.Г., ЕгоровойМ.В.,

при участии представителя:

заявителя - ДаутоваИ.Ф. по доверенности от05.04.2013 (до и после перерыва),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр», г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от14.11.2012 (судья БредихинаН.Ю.)

по делуА65-24377/2012

по заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр», г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы поРеспублике Марий Эл, г.Йошкар-Ола, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Витрина Плюс», г.Йошкар-Ола, о признании незаконным и отмене постановления от27.08.2012 №03-12/123,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный центр» (далее-кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы поРеспублике Марий Эл (далее?Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от27.08.2012 №03?12/123.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Витрина Плюс» (далее?ООО«Витрина Плюс»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от14.11.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от14.12.2012 апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Кроме этого, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от28.01.2013 апелляционная жалоба повторно возвращена.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кооператив обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены согласно требованиям статьи123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПКРФ).

В соответствии со статьей156, части3 статьи284 АПКРФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Управление в отзыве на кассационную жалобу, представленном всоответствии со статьей279 АПКРФ, просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

В соответствии со статьей163 АПКРФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 10час. 15мин. 16.05.2013 до 10час. 25мин. 23.05.2013.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, антимонопольным органом было возбуждено дело об административном правонарушении №03-12/123-2012 в отношении заявителя по факту нарушения части7 статьи5, пункта2 части2 статьи28 Федерального закона от13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее?Закон о рекламе), выразившегося в размещении в рекламно-информационной газете «Ваш Новый День» от26.11.2011 №46(588) рекламы следующего содержания: «Кредитный Центр Йошкар-Ола. Принимаем личные сбережения до 24% годовых. Информация для членов КПКГ «Кредитный центр Йошкар-Ола». «Кредитный центр Йошкар-Ола» на основании Устава, ФЗ №190 «О кредитной кооперации». Подробности на сайте www.кредиты-гражданам.рф 8(8362)41?37?57, г.Йошкар-Ола, ул.Ленинский проспект, д.25, оф.347».

Решением антимонопольного органа по делу от15.05.2012 №03-18/108 указанная выше реклама была признана ненадлежащей, в связи с отсутствием в ней существенной информации обо всех условиях, влияющих на сумму доходов, которые получат лица при заключении договора о передаче личных сбережений и введением в заблуждение потребителей, желающих воспользоваться рекламируемыми услугами.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от18.07.2012 №03-12/123-2012 и вынесения постановления от27.08.2012 №03-12/123-2012 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее?КоАПРФ), в размере120000руб.

Посчитав, что вышеназванное постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей14.3 КоАПРФ противоправным деянием признается нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы), которое влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч руб.

В силу части2 статьи2.1 КоАПРФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАПРФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей3 Закона о рекламе в целях названного закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу пункта2 части2 статьи28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Исходя из положений пункта7 статьи5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В силу пункта4 статьи3 Закона о рекламе реклама, не соответствующая требованиям законодательства РФ, является ненадлежащей рекламой.

Не принимая довод заявителя о том, что постановление по делу03?123/2012 подлежит прекращению в связи с тем, что кооператив был привлечен к административной ответственности по аналогичному факту, арбитражные суды исходили из следующего.

В соответствии с частью5 статьи4.1 КоАПРФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

На основании пункта7 части1 статьи24.5 КоАПРФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из приведенных норм следует, что наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановление о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, основанием для возбуждения дела03-12/123-2012 об административном правонарушении послужила реклама кооператива, размещенная на 13 странице в газете «Ваш Новый День» от26.11.2011 №46 (588).

Материалами настоящего дела подтверждается, объектом рекламирования в газете являлись не только услуги по приему личных сбережений граждан, но и непосредственно сам кооператив, целью рекламирования которого является привлечение внимания потенциальных пайщиков - будущих членов кооператива.

Реклама услуг заявителя нарушает требования пункта7 статьи5 и пункта2 части2 статьи28 Закона о рекламе и является ненадлежащей в связи с отсутствием в рекламе существенной части информации о финансовой услуге, что приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой услугой.

Нарушение установленного порядка производства рекламы образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью1 статьи14.3 КоАПРФ.

Основанием для возбуждения дела03-12/121-2012 об административном правонарушении послужила размещение ненадлежащей рекламы кооператива, размещенная на 13 странице в газете «Ваш Новый День» от22.10.2011 №41(583).

Объектом рекламирования явились не только непосредственно сами финансовые услуги, оказываемые заявителем, а именно предоставление займов, но и сам кооператив.

Реклама услуг заявителя нарушает требования пункта7 статьи5 и пункта2 части2 статьи28 Закона о рекламе и является ненадлежащей в связи с отсутствием в рекламе существенной части информации о финансовой услуге, что приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой услугой.

Между тем распространение рекламы кооператива в разных номерах газеты «Ваш новый день» образуют самостоятельные составы административного правонарушения, в связи с тем само содержание рекламы (объект рекламирования) является различное, несмотря на то что, лицо, привлекаемое к административной ответственности является одно и тоже.

Время совершения административных правонарушений также различно. Правонарушения выявлены административными органами в разное время, на основании заявлений различных физических лиц.

Так временем совершения административного правонарушения по делу03-12/123-2012 является 26.11.2011. Временем совершения административного правонарушения по делу03-12/121-2012 является 22.10.2011.

По каждому событию административного правонарушения по части1 статьи14.3 КоАПРФ проведена отдельная проверка, вынесено два самостоятельных решения о признании рекламы ненадлежащей, составлены отдельные протоколы об административном правонарушении и вынесены отдельные постановления. Тем самым в каждом случае привлечения к ответственности различными административными органами оценены обособленные факты, выводы о виновности сделаны на основании отдельных доказательств.

При таких обстоятельствах привлечение к административной ответственности за распространение ненадлежащей рекламы в газете «Ваш новый день» от22.10.2011 по делу03-12/121-2012, не могло препятствовать рассмотрению дела об административном правонарушении №03-12/123-2012 совершенным кооперативом в результате размещения ненадлежащей рекламы в газете «Ваш новый день» от26.11.2011.

Таким образом, антимонопольный орган правомерно привлек заявителя к административной ответственности, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения производства по делу об административном производстве №03?12/123?2012.

Исходя из вышеизложенного суды правомерно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя нарушения части1 статьи14.3 КоАПРФ.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом1 части1 статьи287, статьями286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от14.11.2012 по делуА65-24377/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр», г.Казань - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
  Л.Р. Гатауллина

     Судьи
  Ф.Г. Гарипова

     М.В. Егорова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-24377/2012
Ф06-3483/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 24 мая 2013

Поиск в тексте