ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2013 года Дело N А19-13285/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

при участии представителей областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» Буянова Романа Викторовича (доверенность от 21.01.2013 № 26),  открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» Лачиновой Ольги Ивановны (доверенность от 02.07.2012 № юр-160), Снегиревой Гольсиры Агидулловны (доверенность от 30.07.2012 № юр-230), общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» Кузьминой Марины Александровны (доверенность от 31.01.2012 № 46),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2012 года по делу № А19-13285/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Терпугова Т.Н.; апелляционный суд: Стрелков А.В., Клепикова М.А., Даровских К.Н.),

установил:

областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (далее по тексту - предприятие; ОГРН 1023801542412, место нахождения: г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (далее по тексту - общество; ОГРН 1093850013762, место нахождения: г. Иркутск) о взыскании 32 896 608 рублей 85 копеек задолженности за оказанные с февраля по май 2012 года услуги по передаче электрической энергии, 514 478 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2012 по 22.06.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее по тексту - компания; ОГРН 1073808009659, место нахождения: г. Иркутск).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 2, 8, 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 781, статью 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, истцом не доказан объем оказанных услуг.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик и третье лицо отклонили доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции и апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Арбитражными судами установлено, что между истцом и ответчиком, являющимся смежными сетевыми организациями, подписан договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2011 № К-5/11.

В период с января по апрель 2008 года истец оказал ответчику (держатель котла) услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему сетей от точек приема согласно Приложения № 1 к договору до точек отпуска.

Предприятие выставило обществу счета-фактуры № 63 от 29.02.2012 на сумму 61 795 358 руб. 55 коп., № 1038 от 31.03.2012 на сумму 55 241 520 руб. 98 коп., № 1916 от 30.04.2012 на сумму 43 931 472 руб. 64 коп., № 2492 от 31.05.2012 на сумму 37 332 239 руб. 68 коп.

Общество частично оплатило оказанные услуги.

Наличие задолженности послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены следующие документы: акты об оказании услуг по передаче электрической энергии № 64 от 29.02.2012, № 1138 от 31.03.2012, № 1681 от 30.04.2012, № 2239 от 31.05.2012; сведения об объемах электроэнергии переданной ОГУЭП «Облкоммунэнерго» потребителям; акты приема-передачи электроэнергии, подписанные истцомс ОАО «АУС», ОАО «Осетровский речной порт», ООО «Иркутск-Терминал». ОАО «Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий», ОАО «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» (Нижнеудинск, Тулун), ООО «Рксэнергосбыт», МУП г. Ангарска «Ангарский Водоканал», ОАО «ВСКСМ», ООО «Усольехимпром», ООО Энергетическая компания «Радиан», ОАО «ИЭСК», ЗАО «БЭС», ОАО «РЖД», ЗАО «Витимэнерго», ОАО «Саянскхимпромпласт», ОАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго», МУП «Бирюсинское ТВК» (л.д.1-134 т. 2).

Ответчиком в подтверждение количества потребленной энергии представлены данные о полезном отпуске энергии потребителям.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что представленные истцом акты оказанных услуг с возражениями ответчика в отсутствие первичных документов не являются достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими фактический объем переданной электрической энергии.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем данные выводы судов являются недостаточно обоснованными. С учетом требований части 3 статьи 15, части 1 статьи 168, пункта 3 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты не могут считаться законными и обоснованными исходя из следующего.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии, регламентированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами № 861.

Пункт 8 Правил № 861, предусматривает, что сетевые организации в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) заключают договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации).

Наличие у ответчика статуса держателя котлового тарифа лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить оказанные ему услуги.

Из пункта 159 Правил № 530 следует, что сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Факт оказания истцом ответчику в течение спорного периода услуг по передаче передачи электрической энергии конечным потребителям компании - ресурсоснабжающей организации (третье лицо), судами установлен и сторонами не отрицается.

Разногласия сторон касаются объема фактически переданной электрической энергии.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными (статья 15), при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 168), обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65), арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10), обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68).

Как следует из пояснений представителя истца, в его распоряжении отсутствуют сведения по потреблению электроэнергии, информация о потребителях электрической энергии (юридических и физических лицах) и их показаний приборов учета. Таким сведениями располагает поставщик ресурса (третье лицо) и смежная сетевая организация (ответчик).

Отрицая расчет истца и одновременно признавая факт оказания услуг, ответчик в обоснование своих возражений не представил доказательств энергопотребления (данные коммерческого учета, зафиксированные в первичных учетных документах - показания приборов учета, установленных в точках присоединения и в точках поставки потребителям) и контррасчет на сумму, подлежащую, по его мнению, оплате.

Согласно пункту 4.4 договора от 01.02.2011 № К-5/11 объемы электрической энергии, переданной потребителям за расчетный период, определяются исполнителем на основании данных расчетных приборов учета, указанных в договорах энергоснабжения с потребителями, а при отсутствии приборов учета - расчетными способами, установленными законодательством и согласованными с потребителями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом возникших разногласий сторон и имеющихся противоречий суд  первой инстанции не принял всех необходимых мер для всестороннего и полного рассмотрения дела.

Суд первой инстанции не установил статус лиц, участвующих в деле, по отношению другу к другу и в зависимости от этого, не определил, кто в силу закона и условий договора от 01.02.2011 № К-5/11 является лицом, обязанным организовать коммерческий учета электрической энергии, и кто располагает сведениями показаний приборов учета потребителей - юридических и физических лиц. С учетом этого арбитражный суд не предложил этим лицам в порядке части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства объема фактически переданной электрической энергии в спорный период.

В нарушение положений статей 15, 65 и 168, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были предметом исследования и оценки доказательства, представленные истцом в качестве доказательства объема оказанных услуг: акты приема-передачи электроэнергии в сети ОГУЭП «Облкоммунэнерго», акты снятия контрольных показаний расчетных счетчиков, акты расхода электроэнергии (л.д. 10-95 т. 4), а также представленные ответчиком данные о полезном отпуске энергии потребителем, направленные компанией (третье лицо) обществу (ответчик) (л.д. 164-168 т. 3).

Таким образом, вывод суда первой инстанции и апелляционного суда о недоказанности истцом объема оказанных услуг по передаче электрической энергии сделан по неполно выясненным обстоятельствам дела и без анализа совокупности имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 названного Кодекса с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, а также предложить истцу, ответчику и третьему лицу в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прийти к соглашению по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии до конечных потребителей, в совокупности оценить все представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте с учетом требований статьи 170 названного Кодекса, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2012 года по делу № А19-13285/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка