• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2013 года Дело N А55-15060/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи СавкинойМ.А.,

судей АглиуллинойФ.Г., ЖелаевойМ.З.,

при участии представителей:

Бурковой Юлии Викторовны - МостовойМ.В., доверенность от16.11.2012, зарегистрирована в реестре за №4-2056,

Давыдова Анатолия Ивановича - РыковаО.О., доверенность от26.04.2013, зарегистрирована в реестре за №7Д-6271,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Давыдова Анатолия Ивановича, г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от25.10.2012 (судья Ястремский Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от18.01.2013 (председательствующий судья КаплинС.Ю., судьи АлександровА.И., ЛипкиндЕ.Я.)

по делу № А55-15060/2012

по исковому заявлению Бурковой Юлии Викторовны, г.Москва, к Давыдову Анатолию Ивановичу, г.Самара, об исключении Давыдова Анатолия Ивановича из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Акжаик», с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Акжаик», г.Самара, и по встречному исковому заявлению Давыдова Анатолия Ивановича, г.Самара, об исключении Бурковой Юлии Викторовны из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Акжаик»,

УСТАНОВИЛ:

Буркова Юлия Викторовна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Давыдову Анатолию Ивановичу об исключении ДавыдоваА.И. из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью «Акжаик» (далее - ООО«Акжаик»).

Давыдов Анатолий Иванович обратился в Арбитражный суд Самарской области со встречным иском об исключении Бурковой Юлии Викторовны из состава участников ООО «Акжаик».

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено ООО«Акжаик».

Исковые требования БурковойЮ.В. мотивированы тем, что ДавыдовА.И. в нарушение положений устава и действующего законодательства общие собрания участников общества не проводил, финансовые отчеты о деятельности общества не предоставлял, требования Бурковой Ю.В. о предоставлении документации общества игнорировал, на внеочередные собрания, созванные по инициативе Бурковой Ю.В., без уважительных причин не являлся.

Кроме того, Давыдов А.И. своими действиями, выразившимися в заключении договоров предоставления в аренду принадлежащего обществу нежилого помещения на заведомо невыгодных условиях, причинил ущерб ООО «Акжаик».

Встречный иск ДавыдовА.И. обосновал тем, что БурковаЮ.В. подписала от имени ООО«Акжаик» договор займа с ЛитвиновойН.А. на сумму 1118400 руб., что привело к предъявлению ЛитвиновойН.А. иска к ООО «Акжаик» о взыскании указанной суммы и принятию обеспечительных мер в виде ареста принадлежащего обществу нежилого помещения. По мнению ДавыдоваА.И., заключение договора займа свидетельствует о том, что Буркова Ю.В. собиралась и могла причинить обществу значительный ущерб в сумме 1 118 400 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от25.10.2012 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от18.01.2013 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - Давыдов А.И., просит решение арбитражного суда первой инстанции от25.10.2012 и постановление апелляционного суда от18.01.2013 отменить, принять новый судебный акт.

При этом заявитель указывает, что суд не установил существенные для дела обстоятельства, а именно, лишалось ли общество вследствие неучастия ДавыдоваА.И. во внеочередных собраниях, собираемых по инициативе БурковойЮ.В., возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников, разрешение которых имело хозяйственную необходимость для ООО «Акжаик», а их непринятие делало невозможной или существенно затрудняло деятельность общества.

Также, по мнению заявителя, не основан на законе и вывод суда о том, что действиями ДавыдоваА.И. в качестве директора ООО«Акжаик» нанесен значительный вред обществу путем заключения договоров аренды нежилого помещения площадью 330, 8 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, ул. Самарская, 148, на заведомо невыгодных для общества условиях.

Также заявитель не согласен с судебными актами в части отказа во встречном иске.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «Акжаик» создано в 1993 году учредителями БурковойЮ.В. и ДавыдовымА.И., каждому из которых принадлежит доля уставного капитала в размере 50%. Директором общества является ДавыдовА.И.

В соответствии со статьей10 Федерального закона от08.02.98 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закона об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества и существенно ее затрудняет.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от09.12.1999 №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В соответствии с пунктом 9.1 устава ООО «Акжаик» высшим органом общества является общее собрание участников общества, которое проводится один раз в год. В соответствии с пунктом 9.3 устава очередное собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в нарушение указанных пунктов устава ДавыдовА.И., будучи директором общества, на протяжении трех последних лет ежегодные очередные собрания участников ООО «Акжаик» не проводил, отчетов о финансово-хозяйственной деятельности общества Бурковой Ю.В. не предоставлял.

Решением Арбитражного суда Самарской области от10.02.2012 по делуА55-26701/2011 установлено, что Буркова Ю.В. неоднократно - 10.09.2011, 18.10.2011, 11.11.2011, 23.11.2011 направляла обществу в лице директора Давыдова А.И. требования об обеспечении доступа к финансово-хозяйственным документам общества для ознакомления и предоставления их копий, однако эти законные требования Бурковой Ю.В. были обществом проигнорированы.

Указанным решением арбитражного суда исковые требования БурковойЮ.В. были признаны обоснованными. Суд обязал общество предоставить Бурковой Ю.В. документы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 решение от 10.02.2012 по делу № А55-26701/2011 было оставлено в силе.

Согласно части4 статьи35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Аналогичное положение содержится в пункте9.18 устава ООО«Акжаик».

БурковаЮ.В. неоднократно направляла ДавыдовуА.И. требования о созыве внеочередного общего собрания участников общества. В частности, такие требования были направлены Давыдову А.И. 30.07.2010, 10.09.2011, 03.11.2011, их получение последним подтверждается имеющимися в деле доказательствами (т.1 л.д. 15-16, 21-24, 29-30).

Однако в назначенные Бурковой Ю.В. дни (30.08.2010, 06.12.2011, 11.01.2012) внеочередные общие собрания Давыдовым А.И. не созывались и не проводились. Истица была вынуждена в одностороннем порядке составить протоколы собраний участников ООО«Акжаик» и признать собрания не состоявшимися.

Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших проведению указанных собраний и участию в них, ДавыдовымА.И. суду представлено не было.

В повестку дня внеочередных общих собраний, созыва которых требовала БурковаЮ.В., включались вопросы о переизбрании директора, об утверждении годовых отчетов и распределении прибыли, о проведении аудиторской проверки и приведении устава общества в соответствие с законодательством.

Поскольку кворум на собрании ввиду неявки ДавыдоваА.И. отсутствовал, то решения по указанным вопросам повестки дня не могли быть приняты.

Не проводя в установленные сроки общие собрания участников общества и игнорируя требования БурковойЮ.В. о созыве внеочередных общих собраний, ДавыдовА.И. лишил БурковуЮ.В. одного из основных прав участника общества - права на участие в управлении делами общества, права корпоративного контроля, предусмотренного статьей 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Также судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в период 2010-2012 ООО«Акжаик» сдавало в аренду принадлежащее обществу нежилое помещение по цене, значительно ниже среднерыночных предложений на рынке, что подтверждается заключением оценщика №01.03-АНЖ/2012, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Волга-групп», а также экспертным заключением №2012.07-63/Н, проведенным обществом с ограниченной ответственностью «Визави-Оценка» на основании определения арбитражного суда по ходатайству ответчика.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от24.05.2012 №151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

В силу статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Суд правильно исходил из того, что создавая препятствия БурковойЮ.В. в управлении обществом, в получении информации о деятельности общества, в распределении прибыли общества, заключая от имени общества сделки на заведомо невыгодных для общества условиях, Давыдов А.И. тем самым в значительной степени препятствует тем целям, для которых было создано общество, затрудняет деятельность общества и причиняет обществу материальный ущерб.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований БурковойЮ.В.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд также правомерно учел, что производство по делу по иску ЛитвиновойН.А. к ООО«Акжаик» прекращено в связи с отказом ЛитвиновойН.А. от иска.

Доказательств причинения ущерба обществу, затруднения его деятельности в результате заключения договора займа с ЛитвиновойН.А. и ее обращения с иском в материалах дела не имеется. Также отсутствуют доказательства возможности причинения ущерба обществу указанными действиями в будущем.

В этой связи оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от25.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от18.01.2013 по делу № А55-15060/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
  М.А. Савкина

     Судьи
  Ф.Г. Аглиуллина

     М.З. Желаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-15060/2012
Ф06-2875/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 23 мая 2013

Поиск в тексте