ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2013 года Дело N А27-17314/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объёме  23 мая 2013 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Григорьева Д.В.

судей  Маняшиной В.П.

Новоселова В.И.

при ведении протокола помощником судьи Андреева Н.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу компании «МИРОСЕНО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» на определение от 15.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области о принятии обеспечительных мер и постановление от 01.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-17314/2006 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Разрез Черемшанский» (652600, Кемеровская область, город Белово, улица Октябрьская, 31А, ИНН 4239006471, ОГРН 1034223002747) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КарбонИнвест» (653033, Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Институтская, 6, 122, ИНН 4223049529, ОГРН 1084223002104) о принятии обеспечительных мер.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Десятого арбитражного апелляционного суда (судья Куденеева Г.А.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Разрез Черемшанский» - Вишневский В.А. по доверенности от 28.01.2013;

от компании «МИРОСЕНО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» - Петрова-Васина А.Р. по доверенности от 01.04.2013.

Суд установил:

решением от 07.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области общество с ограниченной ответственностью «Разрез Черемшанский» (далее - ООО «Разрез Черемшанский») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утверждён конкурсный управляющий должника.

14.11.2012 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КарбонИнвест» (далее - ООО «Управляющая компания «КарбонИнвест») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета должнику, конкурсному управляющему, организатору торгов - ООО «Антар» и другим лицам совершать действия по организации и проведению 20.11.2012 повторных торгов по реализации имущественного комплекса ООО «Разрез Черемшанский», а также иные действия по заключению договоров по результатам торгов и продаже имущества (за исключением действий по заключению договора купли-продажи с ООО «Управляющая компания «КарбонИнвест» на условиях, соответствующих протоколу № 36-ОАОФ/2 о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Разрез Черемшанский» от 06.07.2012 и извещению об их проведении).

Определением от 15.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 01.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ООО «Управляющая компания «КарбонИнвест» удовлетворено, суд определил: запретить ООО «Разрез Черемшанский», конкурсному управляющему, организатору торгов ООО «Антар» и другим лицам до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения искового заявления ООО «Управляющая компания «КарбонИнвест» по делу № А27-19053/2012 проведение 20.11.2012 повторных торгов по реализации имущественного комплекса должника.

Не согласилось с определением от 15.11.2012 и постановлением от 01.02.2013, компания «МИРОСЕНО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ООО «Управляющая компания «КарбонИнвест» заявления о принятии обеспечительных мер.

Основанием к отмене указывает, что судом приняты обеспечительные меры в порядке, не предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ). Считает, что принятые судом обеспечительные меры несоразмерны требованиям заявителя и нарушают баланс интересов сторон в процедуре банкротства ООО «Разрез Черемшанский».

По мнению кассатора, интересы ООО «Управляющая компания «КарбонИнвест» не могут быть затронуты при проведении повторных торгов по продаже имущественного комплекса ООО «Разрез Черемшанкий».

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании представители ООО «Разрез Черемшанский» и компании «МИРОСЕНО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, указанными в федеральных законах, регулирующих вопросы несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Как разъяснено в пунктах 4, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая изложенное арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что обеспечительные меры связаны с наличием в производстве арбитражного суда дела № А27-19053/2012 по иску ООО «Управляющая компания «КарбонИнвест» о понуждении должника заключить договор купли-продажи имущества должника с победителем торгов - ООО «Управляющая компания «КарбонИнвест», состоявшихся 06.07.2012, и назначении повторных торгов по реализации этого же имущества на 20.11.2012.

Принимая обеспечительные меры в виде запрета должнику, конкурсному управляющему, организатору торгов - ООО «Антар» и другим лицам совершать действия по организации и проведению 20.11.2012 повторных торгов по реализации имущественного комплекса ООО «Разрез Черемшанский», а также иные действия по заключению договоров по результатам торгов и продаже имущества (за исключением действий по заключению договора купли-продажи с ООО «Управляющая компания «КарбонИнвест» на условиях, соответствующих протоколу № 36-ОАОФ/2 о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Разрез Черемшанский» от 06.07.2012 и извещению об их проведении), суд первой инстанции, пришёл к выводу о том, что непринятие заявленной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, кроме того, необходимость её принятия обусловлена возможностью предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Выводы судов в соответствуют позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», в соответствии с которой норма, содержащаяся в абзаце 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет своё действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не имеется.

Несогласие ООО «Разрез Черемшанский» и компании «МИРОСЕНО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» с выводами судов первой и апелляционной инстанций о принятии обеспечительных мер, которые сделаны судом на основе оценки доказательств с учётом конкретных обстоятельств дела, также не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку переоценка имеющихся в деле доказательств и выводов суда апелляционной инстанции нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что определение от 15.11.2012 о принятии обеспечительных мер было принято до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения искового заявления ООО «Управляющая компания «КарбонИнвест» по делу № А27-19053/2012, при этом 19.04.2013 данное исковое заявление было рассмотрено по существу Арбитражный суд Кемеровской области.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области о принятии обеспечительных мер и постановление от 01.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-17314/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка