ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2013 года Дело N А56-63611/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вид-Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2012 (судья  Ракчеева  М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу  № А56-63611/2010,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вид-Сервис», место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 41, пом. 11-Н, ОГРН 1027809259060 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Советская ул., д. 12, ОГРН 1054700191391 (далее - Администрация), выразившееся в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее -  ЗК РФ) срок решения о предоставлении заявителю в собственность земельных участков площадью 24,5 га с кадастровым номером 47:01:15-19-001:0231 и площадью 1,5 га с кадастровым номером 47:01:15-19-001:0063, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, муниципальное образование «Красносельское сельское поселение»;

- обязать Администрацию заключить договор купли-продажи указанных земельных участков.

Определением от 07.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Вид-Сервис», место нахождения: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Красносельская волость, пос. Правдино, Центральная ул., ОГРН 1034700872370  (далее - Товарищество).

Суд первой инстанции решением от 23.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.07.2011, признал оспариваемое бездействие Администрации незаконным и обязал ее направить Обществу договор купли-продажи испрашиваемых земельных участков.

Постановлением от 12.12.2011 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение от 23.03.2011 и постановление от 21.07.2011, передал дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку суды обеих инстанций неполно исследовали обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Кассационный суд указал на необходимость установить, имеются ли в государственном кадастре недвижимости сведения о спорных земельных участках; расположены ли на них здания, строения, сооружения, принадлежащие третьим лицам; кто владеет в настоящее время этими участками, как они используются; с учетом установленных обстоятельств решить вопрос о наличии у Общества права на приватизацию испрашиваемых участков, а у Администрации - обязанности принять решение о передаче этих участков в собственность заявителя.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции определением от 22.03.2012 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Стоянчеву Ирину Владимировну, с которой Администрация в 2008 году заключила договор аренды земельного участка под существующий дачный дом, который является частью участка, испрашиваемого Обществом.

Решением от 11.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от  17.01.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 11.05.2012 и постановление от 17.01.2013 и удовлетворить заявленные требования.

Податель жалобы указывает следующее: вывод судов о нахождении на испрашиваемых в собственность земельных участках объектов, принадлежащих третьим лицам, не основан на материалах дела; расположенные на данном участке дома принадлежат Обществу, что подтверждается техническими паспортами на указанные строения; осуществление Обществом предусмотренной уставом сельскохозяйственной деятельности подтверждено данными бухгалтерского учета и иными документами, представленными в материалы дела, которые суды оставили без внимания; факт передачи Администрацией части одного из испрашиваемых земельных участков в аренду Стоянчевой И.В. стал известен Обществу только в ходе ознакомления с материалами настоящего дела; Общество приложило к заявлению о выкупе полный пакет документов, необходимых для выкупа земельных участков.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградской области от 14.12.1995 № 3001 Обществу из земель запаса предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 26 га для сельскохозяйственного использования и строительства индивидуальных домов. Названным постановлением Обществу предписано использовать выделенный участок строго по целевому назначению, вести строительство по согласованию с Выборгским комитетом по архитектуре и градостроительству.

Заявителю выдано свидетельство от 19.12.1995 № 34305 о праве постоянного (бессрочного) пользования названным участком.

Постановлением Администрации от 10.02.1998 № 229 земельный участок площадью 1,5 га был изъят из земель Общества в фонд Администрации, поставлен на кадастровый учет под номером 47:01:15-19-001:0063 и предоставлен в собственность Максимову Александру Юрьевичу для организации крестьянского хозяйства.

Остальная часть участка, предоставленного в пользование Обществу, площадью 24,5 га сформирована как самостоятельный участок, который поставлен на кадастровый учет без межевания под номером 47:01:15-19-001:0231.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 20.06.2007 по делу № А56-47864/2006 по заявлению Общества признал недействительным постановление Администрации от 10.02.1998 № 229. На основании данного решения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок 30.04.2008 внесена запись о прекращении права собственности Максимова А.Ю. на указанный участок.

Общество 05.07.2010 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность по правилам пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) только земельного участка с кадастровым номером 47:01:15-19-001:0231, однако к заявлению приложило в числе прочих документов копии кадастровых паспортов земельных участков с номерами  47:01:15-19-001:0231 и 47:01:15-19-001:0063.

Администрация в письме от 04.08.2010 № 03-1234 сообщила Обществу, что для рассмотрения вопроса о выкупе испрашиваемого земельного участка ему необходимо представить свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке, генеральный план, утвержденный в установленном порядке, и разрешения на строительство.

Общество повторно обратилось в Администрацию с заявлением от 25.08.2010 о предоставлении в собственность земельного участка, ранее предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование, и указало, что требование Администрации о представлении документов, подтверждающих наличие на испрашиваемом участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, не соответствует требованиям Закона  № 137-ФЗ.

Общество 08.10.2010 обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд, ссылаясь на то, что Администрация, не принимая решения по его заявлениям, незаконно бездействует и нарушает его законные права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления Общества.

Суды исходили из следующего.

Согласно  пункту  2  статьи  3  Закона № 137-ФЗ  юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до июля 2011 года) предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

До октября 2011 года действовал Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 № 370 (далее - Перечень документов).

Согласно пункту 6 Перечня документов  к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности, прилагается кадастровый паспорт земельного участка.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения границ земельного участка, кадастровые номера расположенных в пределах участка зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. Кадастровый паспорт земельного участка должен содержать разделы В1, В2, В3, В4 с описанием всех частей участка (при наличии соответствующих сведений в государственном кадастре недвижимости), в которых должны быть указаны сведения о наличии на земельном участке всех зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства. Данные сведения необходимы для того, чтобы органы государственной власти или местного самоуправления могли выявить наличие или отсутствие на испрашиваемом в собственность участке зданий, строений, сооружений, принадлежащих третьим лицам, поскольку только в случае отсутствия на испрашиваемом земельном участке объектов, принадлежащих иным правообладателям, заявитель вправе в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования приватизировать этот участок.

Статьей 37 ЗК РФ предусмотрено, что объектом купли-продажи могут быть только участки, прошедшие государственный кадастровый учет. В соответствии с Законом о кадастре при постановке земельного участка на кадастровый учет необходимо проведение межевания и установление границ земельного участка.

По смыслу статьи 7 ЗК РФ, пункта 4 статьи 1, пункта 7 статьи 10  статьи  Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ)  в совокупности земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения могут быть приватизированы в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования только юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, которые используют их по целевому назначению и осуществляют деятельность по производству сельскохозяйственной продукции.

Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером  47:01:15-19-001:0231 надлежащим образом не сформирован, поэтому Общество при подаче заявления о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не выполнило требования статьи 36 ЗК РФ; испрашиваемые участки не находятся во владении Общества; на одном из них расположено 25 жилых домов, право собственности на которые Общество документально не подтвердило; Общество не представило доказательств того, что спорные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оно использует в целях сельскохозяйственной деятельности и имеет право на выкуп этих участков по правилам Закона № 101-ФЗ; суды посчитали, что бухгалтерская отчетность и договор поставки от 28.03.2012 № 1186 семян и посадочного материала не являются надлежащими доказательствами осуществления Обществом деятельности по производству сельскохозяйственной продукции.

С учетом приведенных обстоятельств и норм права суды пришли к обоснованному выводу о том, что Общество не доказало наличие у него права на приватизацию испрашиваемых земельных участков, поэтому у Администрации отсутствовала обязанность принять решение о предоставлении этих участков в собственность Общества.

Кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций, всесторонне и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства, дав им надлежащую оценку и правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно отказали в удовлетворении требований Общества, поэтому обжалуемые судебные акты следует оставить в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу № А56-63611/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вид-Сервис» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка