ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2013 года Дело N А65-24719/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Ивановой А.Г., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

заявителя - Михайлова Д.В., доверенность от 17.11.2011 № 356, Плотникова И.О., доверенность от 19.02.2013 № 45,

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ГазТорг» - Гусманова Р.М., доверенность от 20.11.2012,

общества с ограниченной ответственностью «Эра» - Хасаншина А.В., доверенность от 02.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ГазТорг», Республика Татарстан, Пестречинский район,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Карпов В.В., Радушева О.Н.)

по делу № А65-24719/2010

по заявлению закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк», г. Сургут, о признании статуса залогового кредитора общества с ограниченной ответственностью «ГазТорг», Республика Татарстан, Пестречинский район (ИНН 1216020065, ОГРН 1101224001856),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2012 общество с ограниченной ответственностью «ГазТорг» (далее - ООО «ГазТорг») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Прокофьев В.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.07.2012 № 123.

Закрытое акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» (далее - ЗАО «Сургутнефтегазбанк»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан 04.09.2012 с заявлением о признании статуса залогового кредитора должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2012 в удовлетворении заявления ЗАО «Сургутнефтегазбанк» отказано.

Определение мотивировано тем, что ЗАО «Сургутнефтегазбанк» не представило доказательств наличия у должника в натуре заложенного имущества.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2012 отменено, заявление ЗАО «Сургутнефтегазбанк» об изменении статуса кредитора в реестре требований кредиторов ООО «ГазТорг» удовлетворено, установлена следующая очередность удовлетворения требований: 259 783 881 руб. 70 коп., в том числе 190 067 060 руб. 90 коп. - основной долг, 69 512 820 руб. 97 коп. - проценты за пользование кредитом, 204 000 руб. 00 коп. - расходы по госпошлине - требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника по договорам ипотеки от 26.06.2007, от 18.08.2006, от 29.09.2006, от 28.11.2006, от 12.03.2007, от 05.02.2008.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что залоговое имущество фактически у должника имеется, отсутствуют лишь правоустанавливающие документы, поскольку оно до настоящего времени зарегистрировано за правопредшественником ООО «ГазТорг» - обществом с ограниченной ответственностью «Газсервис».

В кассационной жалобе заявитель - конкурсный управляющий ООО «ГазТорг» Прокофьев В.В. просит постановление апелляционного суда от 25.05.2013 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 28.11.2012, ссылаясь на то, что надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие наличие заложенного имущества у должника в натуре, судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

Проверив законность определения суда первой инстанции от 28.11.2012 и постановления апелляционного суда от 25.02.2013 в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2012, с учетом определения об исправлении опечатки от 17.04.2012, требование ЗАО «Сургутнефтегазбанк» включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «ГазТорг» в размере 259 785 581 руб. 70 коп. долга.

ЗАО «Сургутнефтегазбанк» 04.09.2012 обратилось в суд с заявлением о признании статуса залогового кредитора должника на сумму 259 785 581 руб. 70 коп. долга по договорам ипотеки от 26.06.2007, от 18.08.2006, от 29.09.2006, от 28.11.2006, от 12.03.2007, от 05.02.2008.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве). С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку сообщение о введении конкурсного производства было опубликовано 07.07.2012, то ЗАО «Сургутнефтегазбанк» обратилось с заявлением в установленный законом срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд проверяет наличие заложенного имущества у должника в натуре на дату судебного заседания. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2010 по делу № А65-9487/2009 по иску ЗАО «Сургутнефтегазбанк» к ООО «Газсервис» обращено взыскание на заложенное имущество по договорам ипотеки от 26.06.2007, от 18.08.2006, от 29.09.2006, от 28.11.2006, от 12.03.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2010 по делу № А65-9485/2009 по иску ЗАО «Сургутнефтегазбанк» к ООО «Газсервис», закрытому акционерному обществу «Энергопоставка ХХ1 век», иск в отношении второго ответчика оставлен без рассмотрения, обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке от 05.02.2008.

ООО «Газсервис» впоследствии было реорганизовано в форме разделения на ООО «ГазТорг» и ООО «ГазСнаб».

Однако разделительный баланс ООО «Газсервис» (т.1 сформированного тома по рассмотрению первоначального требования кредитора к должнику о включении денежных требований по кредитным договорам л.д. 129-130) не позволяет определить, к кому из его правопреемников перешли права и конкретные вещи реорганизованного лица. Расшифровки строк разделительного баланса, акты инвентаризации и приема передачи имущества как приложения к этому балансу не составлялись.

До настоящего времени право собственности на недвижимое имущество, заложенное в пользу ЗАО « Сургутнефтегазбанк» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Газсервис» по кредитным договорам от 10.05.2006 № С7525 и от 02.07.2007 № С11806 и перечисленное в настоящем заявлении кредитора, зарегистрировано за ООО «Газсервис», что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на 09.12.2011 и на 29.10.2012.

ЗАО «Сургутнефтегазбанк» заявлялось аналогичное требование в рамках дела № А65-24716/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГазСнаб», в удовлетворении его было отказано. При этом в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2013 по указанному делу было установлено, что суды исследовали разделительный баланс должника с приложениями по состоянию на 30.07.2010, из которого следует, что в разделе «Сведения об имеющемся имуществе (движимом и недвижимом) по ООО «ГазСнаб» отсутствуют сведения о наличии на балансе должника имущества, являющегося предметом залога по договорам об ипотеке от 26.06.2006, от 18.08.2006, от 29.09.2006, от 28.11.2006, от 12.03.2007, от 05.02.2008, заключенным между ООО «Газсервис» и кредитором, инвентарные номера оборудования, указанные в договорах об ипотеке, не совпадают с инвентарными номерами, указанными в разделительном балансе.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела имеется составленный конкурсным управляющем ООО «ГазТорг» совместно с ЗАО «Сургутнефтегазбанк» акт проверки фактического наличия и состояния имущества, являющегося предметом залога по договору от 04.09.2012 (т. 2 л.д. 5-8), в котором отражено наличие:

автогазозаправочной станции лит. А.Г, земельного участка, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, восточнее с. Константиновка в 1400 м, резервуары для сжиженного газа - по договору об ипотеке от 26.06.2006,

нежилые помещения этаж 1 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. 2-ая Юго-Западная, д. 36 - по договору об ипотеке от 18.08.2006, нежилое здание (автогазозаправочная станция), одноэтажное, по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, проспект Победы, подземный резервуар для сжиженного газа, раздаточная колонка УЗСГ 01-2 двухпистолетная - по договору об ипотеке от 29.09.2006,

нежилые помещения первого этажа по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Фрунзе, д. 15 - по договору об ипотеке от 28.11.2006,

автогазозаправочная станция по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Оренбургский тракт, счетчик жидкости, раздаточная колонка, резервуар подземный (инв. № 522), резервуар подземный (инв. № 523,) , ТМ-63, ККТ «АМС-ЮОК», насос FD 190 Crkin, газонаполнительная колонка - по договору об ипотеке от 12.03.2007,

нежилое здание, по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Хлебозаводская, д. 1, земельный участок, счетчики жидкости, сосуд, работающий под давлением, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Хлебозаводская, д.1, контрольно-кассовая машина «Штрих-ФР-К», насос FD 190 (Corkin), компьютер, инв. номер 601 - по договору об ипотеке от 05.02.2008.

Кроме того, согласно подписанным руководителем ООО «ГазТорг» сведениям об имеющимся имуществе (движимом и недвижимом) на 19.10.2010 по ООО «ГазТорг», последнему было передано спорное залоговое имущество (т. 2 л.д. 39).

Как установлено судом апелляционной инстанции, часть спорного залогового имущества конкурсным управляющим передано на ответственное хранение обществу с ограниченной ответственностью «СИГМАГАЗ» по договору ответственного хранения от 01.07.2012.

Учитывая указанные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически спорное имущество находится у ООО «ГазТорг», в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу № А65-24719/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка