• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2013 года Дело N А66-11266/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

рассмотрев 14.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Терелесовский карьер нерудных материалов» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.11.2012 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 (судьи Виноградова Т.В., Ралько О.Б., Тарасова О.А.) по делу № А66-11266/2012,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Терелесовский карьер нерудных материалов», место нахождения: 171121, Тверская область, Вышневолоцкий район, Красномайский пгт, улица 1 Мая, ОГРН 1046904003695, (далее - Общество, ООО «Терелесовский карьер нерудных материалов») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области, место нахождения: 170036, г. Тверь, Санкт-Петербургское шоссе, д. 53 А, ОГРН 1066950063905; (далее - Министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2012 № 243 о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 30.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2013, Обществу в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит решение суда от 30.11.2012 и постановление от 13.02.2013 отменить и производство по делу прекратить. Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого ему правонарушения и нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности. Также указывает на малозначительность правонарушения.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 19.07.2012 № 165-п должностными лицами Министерства в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2351-1, Закон о недрах), Общество в период с июня 2012 года по настоящее время осуществляет лицензионную разработку техногенных песков гидроотвала № 4 месторождения песчано-гравийного материала «Борьковского-Терелесовское», расположенного в 500 м к юго-западу от западной окраины д. Терелесово на западном берегу Терелесовского водоема в Вышневолоцком районе Тверской области без разработанного и утвержденного в установленном законом порядке ежегодного плана развития горных работ на 2012 год.

По результатам проверки составлены акт проверки от 24.08.2012, протокол от 06.09.2012 № 243 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением от 12.09.2012 № 243 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения и не усмотрев нарушений процедуры привлечения его к административной ответственности, в удовлетворении заявления отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии с пунктом 9.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, владельцы лицензии обладают всеми правами, оговоренными в этой лицензии, и несут ответственность за соблюдение ее условий.

В соответствии с пунктами 50, 51 и 54 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 № 71 (далее - Правила охраны недр), недропользователь обязан ежегодно согласовывать планы развития горных работ с органами Госгортехнадзора России.

Порядок согласования годовых планов развития горных работ установлен в Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ, утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 24.11.1999 № 85 (далее - Инструкция № 85).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, Обществу выдана лицензия от 30.12.2009 серии № ТВЕ 80075, вид лицензии - ТЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение, разведка и добыча техногенных песков гидроотвала № 4 Борьковско-Терелесовского месторождения для дорожно-строительных работ сроком действия до 01.01.2020.

В соответствии с условиями пользования недрами (Приложение № 1 к лицензии, являющееся неотъемлемой частью лицензии) владелец лицензии обязуется обеспечить в том числе: соблюдение требований законодательства Российской Федерации, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм и правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами (подпункт 2.3.1); соблюдение требований технических проектов и технической документации (подпункт 2.3.2).

Заявителем не оспаривается, что в нарушение вышеуказанных норм ООО «Терелесовский карьер нерудных материалов» с июня 2012 года осуществляло добычу песка в гидроотвале № 4 месторождения песчано-гравийного материала «Борьковско-Терелесовское» при отсутствии согласованного с территориальным органом Ростехнадзора Плана развития горных работ на 2012 год.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что административный орган доказал факт нарушения Обществом положений пунктов 3.9, 4.6 Условий лицензионного соглашения.

При таких условиях кассационная инстанция согласна с выводами судов о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события и вины административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суды первой и апелляционной инстанций также пришли к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не установлено.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу № А66-11266/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терелесовский карьер нерудных материалов» - без удовлетворения.

     Председательствующий

     Л.Б. Мунтян

     Судьи

     И.С. Любченко

     И.О. Подвальный

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А66-11266/2012
Ф07-1686/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 21 мая 2013

Поиск в тексте