• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2013 года Дело N А12-7915/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Афанасьева И.Н.,

при участии представителей:

истца - Ефремова В.А. (доверенность от09.01.2013 б/н), Гюрджян А.И. (доверенность от09.01.2013 б/н),

ответчика - Широковой М.М. (удостоверение №9), Балакина М.А. (доверенность от09.01.2012),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы», Волгоградская область, Городищенский район, ОПХ «Новожизненское»,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от02.10.2012 (судья Суба В.Д.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от17.12.2012 (председательствующий судья ЖаткинаС.А., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу № А12-7915/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы», Волгоградская область, Городищенский район, ОПХ «Новожизненское» (ИНН3403020069, ОГРН1053455036590) к администрации Кузьмичевского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, Городищенский район, п.Кузьмичи (ИНН3403020541, ОГРН105345572142) о возмещении убытков, с участием третьего лица - администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, Городищенский район,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» (далее - ООО «Коммунальные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Кузьмичевского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация, ответчик), неоднократно уточнявшимся в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и сформулированным в окончательном варианте о взыскании с ответчика за счет Кузмичевского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области 14192424руб.10коп. убытков, составляющих разницу между фактическими затратами и полученными доходами ООО«Коммунальные системы» в результате предоставления населению Кузмичевского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) за период с 15.05.2008 по 12.05.2010.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от02.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от17.12.2012, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО«Коммунальные системы» обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, материалами дела, исходя из буквального текста нормативных правовых актов органа местного самоуправления, содержащих два тарифа «полная стоимость тарифа» и «тариф», доказано принятие экономически необоснованных, заниженных тарифов на коммунальные услуги, тарифов на сбор и вывоз ТБО для населения Кузьмичевского сельского поселения на 2008, 2009, 2010 годы.

Полагает также, что доказательством причинения ответчиком убытков истцу является проведенная в рамках дела экспертиза, кроме того, позиция истца подтверждается судебной практикой.

Возражая против доводов кассационной жалобы, ответчик указывает, что на 2008 год экономически обоснованные тарифы на воду, водоотведение и ТБО были установлены согласно экспертному заключению по результатам проверки экономической обоснованности тарифа, а тарифы для населения - согласно индексам, утвержденным Управлением по региональным тарифам. Также на 2008 год по экономически обоснованным тарифам были заключены мероприятия по ремонту и реконструкции коммунальной инфраструктуры. Затраты в сумме 3 866 410 руб.должно было инвестировать ООО«Коммунальные системы», а 252 890 руб. за счет целевого финансирования.

Юридические лица в 2008 год платили истцу по утвержденным тарифам, хотя ООО «Коммунальные системы» мероприятия по реконструкции выполнять не стало, а на собираемые средства приобретало технику в лизинг. Разница в тарифах по населению истцу возмещалась.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии состатьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела в спорные периоды истец (арендатор) и ответчик (арендодатель) заключали договоры аренды муниципального имущества и на вывоз ТБО с целью гарантированного, бесперебойного предоставления услуг по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению для населения и прочих потребителей п.Кузьмичи, согласно условиям которых арендатор обязан оказывать услуги по принятым тарифам.

Как установлено судами, Советом депутатов Кузьмичевского сельского поселения в 2008-2010 годах устанавливались тарифы на коммунальные услуги, а также тарифы на сбор и вывоз ТБО для населения Кузьмичевского сельского поселения.

Так, решением от29.11.2007 №29/1 установлен тариф на 2008 год, решением от27.11.2008 №45/3 установлен тариф на 2009 год, решением от07.12.2009 №62/1 установлен тариф на 2010 год.

ООО «Коммунальные системы», полагая, что установленные тарифы являются ниже экономически обоснованных, вследствие чего, оказав услуги за период 2008-2010 годы, оно понесло убытки в размере 14192424руб.10коп., обратилось в арбитражный суд.

В силу статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия тарифов на производимые ею товары (оказываемые услуги) производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности.

Пунктом 3 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от14.07.2008 №520, установлено, что организация коммунального комплекса для установления тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса до 1-го мая текущего года представляет в орган регулирования, уполномоченный на установление соответствующих тарифов, отдельно по видам деятельности, включающим в себя производство и реализацию товаров и услуг, тарифы и надбавки к тарифам на которые подлежат регулированию следующие документы:

1) заявление об установлении тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса с предложением об избрании метода регулирования и обоснованием целесообразности его применения;

2) производственная программа;

3) расчет финансовых потребностей для реализации производственной программы с расшифровкой затрат по видам деятельности;

4) расчет тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса по видам деятельности;

5) бухгалтерская и налоговая отчетность по установленной форме за 2 предшествующих года или за период осуществления организацией регулируемой деятельности, если он составляет менее 2 лет;

6) отчет о доходах от реализации товаров и услуг по установленным тарифам на товары и услуги организации коммунального комплекса и расходах на реализацию производственной программы за 2 предшествующих года или за период осуществления организацией регулируемой деятельности, если он составляет менее 2 лет (по видам деятельности).

Судами установлено, что ООО «Коммунальные системы» при разработке тарифов на 2009, 2010 годы не были представлены в органы местного самоуправления в полном объеме документы на пересмотр и изменение размера экономически обоснованных тарифов.

С учетом данного обстоятельства суды пришли к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих противоправность поведения ответчика (при отсутствии обязательного пакета документов со стороны истца), размер причиненных убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением нарушителя и причинением убытков истцу, вину нарушителя.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами судов предыдущих инстанций.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, тарифы на коммунальные услуги, тарифы на сбор и вывоз ТБО для населения Кузьмичевского сельского поселения на 2008, 2009, 2010годы утверждены компетентным органом в форме принятия локальных нормативно-правовых актов, которые подлежали непосредственному применению.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГКРФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц, установлен нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что соответствующее заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Оспаривание нормативного правового акта на соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также на наличие полномочий органа или лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, производится в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, решение от29.11.2007 №29/1, решение от27.11.2008 №45/3, решение от07.12.2009 №62/1, принятые Советом депутатов Кузьмичевского сельского поселения, истцом в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

Таким образом, доказательств принятия экономически необоснованного, заниженных тарифов на коммунальные услуги, тарифов на сбор и вывоз твердых бытовых отходов для населения Кузьмичевского сельского поселения на 2008, 2009, 2010 годы, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Исходя из изложенного, судами сделан обоснованный вывод о недоказанности размера убытков и причинной связи между действиями администрации по установлению тарифа и убытками ООО«Коммунальные системы».

Полно и всесторонне исследовав представленные истцом доказательства, оценив доводы ООО«Коммунальные системы», суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что орган местного самоуправления, действуя в рамках предоставленных им полномочий, на основе объема имеющихся на момент принятия соответствующих решений документов и с учетом императивных предписаний, установленных действующим законодательством в области регулирования тарифов на коммунальные услуги и на сбор и вывоз твердых бытовых отходов, утвердили тариф на соответствующие услуги на 2008, 2009, 2010 годы, который отвечал методологии и принципам, установленным соответствующими нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от29.08.2005 №541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг», постановлением главы администрации Волгоградской области от09.11.2005 №1132 «Об областных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг», постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от20.11.2009 №32.

Выводы судов о том, что основные требования действующего законодательства администрацией были выполнены и существенных нарушений закона в действиях указанного органа, которые находились бы в прямой причинной связи с возможными и возникшими у заявителя убытками, соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом1 части1 статьи287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от02.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от17.12.2012 по делу № А12-7915/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы», Волгоградская область, Городищенский район, ОПХ «Новожизненское» (ИНН3403020069, ОГРН1053455036590) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе вразмере2000рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист на основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
  Т.Н. Федорова

     Судьи
  Г.Н. Махмутова

     И.Н. Афанасьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-7915/2011
Ф06-2586/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 20 мая 2013

Поиск в тексте