• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2013 года Дело N А60-36406/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Черкезова Е.О., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургской таможни (ИНН6662022335, ОГРН1036604386411; далее - таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от20.12.2012 по делу №А60-36406/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

таможни - Кутшуева Е.А. (доверенность от10.01.2013), Шляпин В.А. (доверенность от10.01.2013).

общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Борец» (ИНН7715265054, ОГРН1027739356270; далее - общество) - Герасимов Р.С. (доверенность от31.01.2013).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения таможни от23.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного в декларации на товары №10502110/190312/0000835.

Решением суда от20.12.2012 (судья Подгоронова Г.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от07.03.2013 (судьи Варакса Н.В., Васева Е.Е., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое решение таможни соответствует законодательству Таможенного союза и законодательству Российской Федерации в сфере таможенного дела. Таможенный орган считает, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара, определенная по цене сделки, не основана на достоверных сведениях и документально не подтверждена, и ссылается на наличие недостоверных сведений в дополнительных документах, представленных обществом в ходе контроля таможенной стоимости товара (в прайс-листе, экспортной декларации). Заявитель кассационной жалобы полагает, что таможенный орган

обоснованно не рассмотрел дополнительные документы (в том числе, платежные документы), представленные декларантом 16.05.2012, то есть после установленного срока на представление данных документов, и указывает на наличие у общества возможности направления платежных документов до установленного срока (до 06.05.2012) совместно с основным пакетом документов.

По мнению общества, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судами первой и апелляционной инстанций оценены правильно, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, доводы общества направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу п. 1, 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных указанным Кодексом, - таможенным органом

В силу п. 1 ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.

Согласно п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст.5 данного Соглашения при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 названной статьи.

На основании п. 4 ст. 65 Кодекса и п. 3 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 ст. 68 Кодекса предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество с целью таможенного декларирования представило на Екатеринбургский таможенный пост декларацию на товары №10502110/190312/0000835, в том числе на товар №3: пруток 17Х2500MONEL К-500 ASTM B865 UNS N05500-4975 кг (1031), представляющий собой пруток диаметром 17 мм, длиной 2500 мм, выполненный из медно-никелевого сплава MONEL К-500, химический состав в % C-0,122, MN-0,641, SI-0, 128, FE-0,637, S-0,0006, NI-64,57, CU-30,21, AL2,84, TI-0,483, предназначенный для изготовления валов погружных центробежных насосов для добычи нефти, изготовитель HUNTIGTON ALLOY CO, код ТН ВЭД ТС 75505120009, условия поставки FCA-Шанхай.

При декларировании товара обществом использован метод определения его таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, исходя из цены в сумме 145,46 долларов США за единицу (штуку) товара.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости с таможенной декларацией представлены контракт от10.03.2011 №ПК-2104, дополнительные соглашения к контракту №1, №3, №25, железнодорожная накладная от23.02.2012 № 079101, спецификации №73, №83, №96, паспорт сделки №11030011/2119/0000/2/0, коммерческий инвойс от14.02.2012, договор от09.12.2011 №88-12-ТЭО/2011 об оказании транспортно-экспедиционных услуг, счета-фактуры №674, №758 за транспортные услуги, страховой полис от17.02.2012.

В ходе таможенного контроля таможня указала на выявленные риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара в связи с тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара значительно отличалась от ценовой информации по идентичным/однородным товарам, имевшейся у таможни.

Таможенным органом 10.02.2012 принято решение о проведении дополнительной проверки сведений о заявленной таможенной стоимости товара по спорной декларации и запрошены дополнительные документы: прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления, транспортная таможенная декларация страны отправления; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров (если выставленный продавцом декларируемых товаров счет оплачен), оплату по предыдущим партиям товаров, поставляемых на таможенную территорию таможенного союза; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются); договоры на поставку оцениваемых, идентичных однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории таможенного союза (договоры, счета-фактуры, банковские платежные документы); пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; бухгалтерские документы об оприходовании товаров; информация о стоимости сырья (никеля и меди), данные котировок бирж металлов, пояснения производителя о затратах на сырье, данные о дате производства товара (или) закупки сырья); документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при

транспортировке несколькими видами); другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных)

товаров; иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении органа; имеющуюся в распоряжении декларанта информацию о

стоимости идентичных/однородных товаров; ведомости банковского контроля, выписки по лицевым счетам, платежные поручения, заявления на перевод; документально обоснованные объяснения об отсутствии возможности предоставления вышеуказанных документов.

Таможенным органом установлен срок для предоставления вышеуказанных документов - до 06.05.2011.

Обществом 24.04.2012 в таможенный орган представлены: письмо о предоставляемых документах с пояснением; прайс-лист производителя с переводом; экспортная декларация с переводом; платежные документы по предыдущим партиям товаров; прайс-листы и предложения продавцов идентичных однородных товаров и их переводы; пояснения по условиям поставки; сертификат инспекции со сведениями о физических характеристиках, подтверждающий качество товара, с переводом; бухгалтерские документы по оприходованию товаров; данные по стоимости сырья, котировки Лондонской

биржи металлов; договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг №88-12-ТЭО/2011, дополнительное соглашение № 3 о согласовании цены, счет

за перевозку товара и документы об оплате; ведомость банковского контроля,

бухгалтерские документы об оприходовании предыдущих партий товаров в рамках контракта.

Декларантом 16.05.2012 дополнительно направлены платежные поручения об оплате стоимости декларируемого товара.

После представления обществом дополнительных документов Екатеринбургская таможня приняла решение от 23.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров. В соответствии с произведенной корректировкой таможенные платежи увеличились с 1589161руб.30коп. до 3255230руб.37 коп.

Суды установили, что при принятии решение от 23.05.2012 о корректировке таможенной стоимости таможня исходила из того, что ею выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров с использованием системы управления рисками и в результате контроля установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом. Полагая указанные обоснования достаточными, таможенный орган в оспариваемом решении указал, что таможенную стоимость следует определить на основании положений ст. 10 Соглашения, руководствуясь информацией базы данных системы управления рисками.

Оценив документы, представленные декларантом в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки, суды заключили, что данные документы содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. При этом, суды выявили, что цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной.

Суды отметили, что факт перемещения указанного в таможенной декларации №10502110/190312/0000835 товара № 3 и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Суды выявили, что указанные в таможенной декларации сведения о количестве, цене, таможенной стоимости товара № 3 (пруток из никелевых сплавов 17 х 2500) полностью соответствовали указанным документам и подтверждались ими.

Ссылка таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной

стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, обоснованно отклонена судами.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Или - отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений. В данном случае препятствием может являться их необоснованное расхождение с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В настоящем же деле вышеуказанные обстоятельства судами правомерно не выявлены и, кроме того, суд учли, что 16.05.2012 (то есть до вынесения таможенным органом оспариваемыого решения о корректировке таможенной стоимости от23.05.2012) общество представило платежные поручения, подтверждающие оплату спорного товара по согласованной сторонами контракта цене, которые могли быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения по результатам процедуры контроля таможенной стоимости ввезенных товаров.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при декларировании товара общество представило в таможню все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара и правомерность определения ее по стоимости сделки. А также о том, что данные документы выражают содержание сделки, ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

При таких обстоятельствах заявленные требования общества удовлетворены судами правомерно.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы таможенного органа, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2012 по делу №А60-36406/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургской таможни - без удовлетворения.

     Председательствующий
      Е.А. Поротникова

     Судьи
      Е.О. Черкезов

     Н.Н. Суханова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-36406/2012
Ф09-4189/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 20 мая 2013

Поиск в тексте