ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2013 года Дело N А24-3466/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: С.Ю.Лесненко, М.М.Саранцевой

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего закрытого акционерного общества   «Командор Фишериз» Петровского Максима Викторовича

на решение от 25.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013

по делу № А24-3466/2012

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В.Лосева,  в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин, И.С.Чижиков

по иску Федерального агентства по рыболовству

к закрытому акционерному  обществу «Командор Фишериз»

о расторжении договоров

Федеральное агентство по рыболовству (ОГРН 1087746846274; место нахождения: 107996, г. Москва, Рождественский бульвар, д.12; далее - Росрыболовство, агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к закрытому акционерному обществу «Командор Фишериз» (ОГРН 1024101215236; место нахождения: 684500, Камчатский край, Алеутский район, с. Никольское, ул. Братьев Волокитиных, 12, 3; далее - ЗАО «Командор Фишериз», общество, ответчик) о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 10.12.2008  №№ 41/ДДЭ-00940, 41/ДДЭ-00941, 41/ДДЭ-00939, 41/ДДЭ-00937.

Иск заявлен на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 части 2 статьи 13, частей 1,2 статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ  «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»  (далее - Закон о рыболовстве) и обоснован тем, что общество в течение 2009-2010 годов не осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов согласно выделенных квот, что является основаниям для досрочного расторжения заключенных с ним договоров от 10.12.2008.

Решением от 25.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы доказанностью факта неосвоения ответчиком выделенных квот  (0% добычи) в течение двух лет подряд и соблюдения Росрыболовством установленного законом порядка направления требования о расторжении договоров.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  конкурсный управляющий ЗАО «Командор Фишериз» Петровский Максим Викторович обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить в части расторжения договора от 10.12.2008 № 41/ДДЭ-00937, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об отказе Росрыболовству в удовлетворении исковых требований по данному договору.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что поскольку права добычи (вылова) водных биологических ресурсов включены в конкурсную массу общества, ответчик вправе не производить добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Указывает на то, что ЗАО «Командор Фишериз» не располагало информацией об издании Росрыболовством приказов о распределении квот (добычи) водных биологических ресурсов среди пользователей на 2009-2010 года, а также на предоставление истцом информации о не выделении в 2009 году обществу квот на вылов сельди и не направлении в адрес ответчика предупреждения о необходимости исполнения условий договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поскольку заявителем жалобы оспариваются судебные акты в части расторжения договора №41/ДДЭ-00937, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в указанной части.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.12.2009 по делу № А24-3628/2009  ЗАО «Командор Фишериз» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.11.2010 по делу № А24-3628/2009 конкурсным управляющим утвержден Петровский Максим Викторович.

10.12.2008 между Росрыболовством и ЗАО «Командор Фишериз» были заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов №№ 41/ДДЭ-00941, 41/ДДЭ-00940, 41/ДДЭ-00939, 41/ДДЭ-00937, предметом которых является предоставление органом государственной власти юридическому лицу прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долями квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов  для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации: трески в размере 0,091% доли (по договору № 41/ДДЭ-00941), терпуги в размере 0,197% (по договору № 41/ДДЭ-00940), сельди в размере 0,125% (по договору № 41/ДДЭ-00937); минтая в размере 0,052% доли (по договору № 41/ДДЭ-00939).

В соответствии с пунктами 3, 4 спорных договоров истец принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, а юридическое лицо - осуществлять добычу (вылов) водных биологически ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении.

В силу пункта 5 договоров от 10.12.2008 они заключены сроком на 10 лет и согласно подпункту «б» пунктов 9 могут быть расторгнуты до окончания указанного срока, в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных и прибрежных квот.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий оспариваемых договоров и пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, истец направил предупреждение о необходимости исполнения условий оспариваемых договоров о закреплении долей, предложение об их расторжении и проекты соглашений о расторжении договора, которые ответчиком получены, что подтверждается материалами дела.

Поскольку полученные соглашения о расторжении спорных договоров ответчик в досудебном порядке не подписал, выразив возражения относительно их расторжения в письме № 3005/01   от 20.05.2012, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

По требованию органа государственной власти, заключившего договоры, допускается их досрочное расторжение в том числе в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, в силу которой право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Аналогичные условия расторжения договоров в принудительном порядке предусмотрены подпунктами «б» пунктов 9 спорных сделок.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о наличии предусмотренных вышеуказанными нормами права оснований для расторжения заключенных с обществом договоров ввиду допущенного им существенного нарушения условий данных сделок, выразившегося в неосвоении  в течение 2009-2010 годов необходимого объема (более 50%) выделенных квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Так, материалами дела подтверждается, что в течение спорного периода закрепленные по договору от 10.12.2008 № 41/ДДЭ-00937 квоты освоены не были, вылов сельди в указанный период ответчиком не осуществлялся.

Кроме того, суды обеих инстанций обосновано признали, что направленное Росрыболовством в адрес ответчика предупреждение  от 12.05.2012 № 05-13/2093 о необходимости исполнения условий договоров с предложением об их расторжении свидетельствует о соблюдении истцом требований части 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве и статьи 452 ГК РФ для рассмотрения по существу спора о досрочном расторжении договоров.

В силу изложенных обстоятельств арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что истец предпринял необходимые и разумные меры к исполнению предусмотренной законом обязанности по досудебному порядку урегулирования спора.

Довод заявителя жалобы о том, что ЗАО «Командор Фишериз» не располагало информацией об издании Росрыболовством приказов о распределении квот (добычи) водных биологических ресурсов подлежит отклонению в силу следующего. В материалах дела (т.2, л.д. 15) имеется приказ Росрыболовства от 22.12.2008 № 447 «О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов Дальневосточного бассейна для осуществления промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации на 2009 год пользователям по субъектам Российской Федерации» (в редакции приказа Росрыболовства от 27.01.2009 № 52), согласно которому ЗАО «Командор Фишериз» предоставлена квота добычи (вылова) сельди в размере 249,11 тонн. Также данный приказ размещен в банке правовых актов Федерального агентства по рыболовству в сети Интернет, следовательно, заявитель имел возможность ознакомиться с указанным приказом. Кроме того, в сети Интернет опубликованы аналогичные приказы о распределении квот на 2010, 2011 год.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным заявителем жалобы по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней по существу ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в обжалуемых судебных актах.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

С учетом изложенного решение от 25.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013, приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу № А24-3466/2012   Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка