• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2013 года Дело N А54-6268/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Панченко С. Ю.

Судей

Егорова Е. И.

Ермакова М. Н.

при участии в заседании:

от Администрации муниципального образования - Новомичуринского городского поселения Пронского района Рязанской области

Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, д. 26 «Д»

Шумиловой Е. И. - главы муниципального образования - Новомичуринское городское поселение (решение об избрании от 02.03.2009 № 547, распоряжение о вступлении в должность от 02.03.2009 № 1), Драчика В. П. - представителя (дов. от 20.09.2012 № 23),

от судебного пристава-исполнителя Пронского районного отдела УФССП России по Рязанской области Копейкиной М.А.

Рязанская область, г. Новомичуринск, ул. Волкова, д. 6а

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Открытого акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергетики» в лице филиала Открытого акционерного общества «ОГК-2» Рязанская ГРЭС

Рязанская область, г. Новомичуринск, ул. Промышленная, д. 1

Аушкина П. А. - представителя (дов. от 28.11.2012 № 561/2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского района Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2012 (судья Шуман И. В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 (судьи Тиминская О. А., Еремичева Н. В., Стаханова В. Н.) по делу № А54-6268/2012,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского района Рязанской области (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Пронского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Копейкиной М.А. (далее - судебный пристав) о признании незаконным действия, выразившегося в отказе окончить исполнительное производство от 17.10.2011 № 10231/11/15/62 и возложении обязанности на Администрацию муниципального образования - Новомичуринское городское поселение выдать разрешение на изменение условно разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010201:145.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Администрация обжаловала их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.03.2011 по делу № А54-5405/2010 постановление Администрации муниципального образования Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области от 09.09.2010 № 164 «Об отказе в предоставлении разрешения на изменение условно разрешенного вида использования земельного участка, расположенного на территории Новомичуринского городского поселения», проверенное на соответствие положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, признано недействительным.

На Администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», вызванное принятием указанного постановления.

На основании этого решения Обществу выдан исполнительный лист АС № 002965196, который был предъявлен на исполнение в Пронский РОСП УФССП по Рязанской области.

Судебный пристав в отношении Администрации 17.10.2011 возбудил исполнительное производство № 10231/11/15/62 и установил пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

24.10.2011 Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении положений второй части исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением от 31.10.2011 по делу № А54-5405/2010 в удовлетворении данного заявления отказано. При этом в указанном судебном акте суд отметил, что процедура рассмотрения заявлений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка регламентирована статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение решения суда Администрация издала постановление от 20.10.2011 № 218 «Об отмене постановления администрации муниципального образования Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области от 09.09.2010 № 164».

Письмом от 04.07.2012 Администрация сообщила судебному приставу о том, что исполнила решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.03.2011, в связи с чем просила вынести постановление об окончании исполнительного производства в течение 10 дней со дня получения ходатайства.

Судебный пристав отказал Администрации в окончании исполнительного производства по причине неисполнения требований исполнительного документа.

Полагая, что отказ в окончании исполнительного производства от 17.10.2011 и возложение обязанности выдать разрешение на изменение условно разрешенного вида использования земельного участка противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы должника, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что действий Администрации по отмене постановления от 09.09.2010 № 164 не достаточно, чтобы считать выполненным судебное решение по делу № А54-5405/2010 в полном объеме, поскольку Администрация не устранила допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», вызванное принятием указанного постановления.

Суд пришел к выводу, что с учетом статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и судебных актов по делу № А54-5405/2010 Администрация обязана была выдать акционерному обществу разрешение на изменение условно разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010201:145, в ином случае заявление Общества об изменении вида разрешенного использования, по сути, останется не рассмотренным.

Однако при разрешении спора по существу судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе и в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Вопрос о применении указанной нормы права к спорным правоотношениям судом не рассматривался.

Вместе с тем, как следует из переданного на исполнение службе судебных приставов решения суда от 31.03.2011 по делу № А54-5405/2010, основанием для признания недействительным постановления администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселения Пронского муниципального района Рязанской области № 164 от 09.09.2010 «Об отказе в предоставлении разрешения на изменение условно разрешенного вида использования земельного участка, расположенного на территории Новомичуринского городского поселения» явилось отсутствие в постановлении основания отказа изменения основного вида разрешенного использования земельного участка, а также не основанные на законе рекомендации о разделе земельного участка и выполнении проекта рекультивации секции золоотвала.

Указанные нарушения, как полагает Администрация, были устранены - постановление № 164 от 09.09.2010 отменено.

Отказывая в удовлетворении требования об окончании исполнительного производства, судебный пристав сослался на то, что действия Администрации не были направлены на устранение нарушений прав и законных интересов акционерного общества, полагая при этом, что права могут быть восстановлены только путем издания постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, и обязал Администрацию вынести такое постановление, не учитывая особенностей процедуры принятия указанного ненормативного акта, установленной статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд, поддерживая указанную позицию, не обосновал ее.

Поскольку исполнительный лист серии АС № 002965196, выданный судом 31.03.2011 по делу № А54-5404/2010, не содержит конкретного указания на способы устранения допущенного нарушения прав и законных интересов общества, судебный пристав самостоятельно определил, в какой форме должно быть осуществлено устранение нарушений прав взыскателя.

Соглашаясь с доводами службы судебных приставов, суд, тем не менее, не делает ссылок на нормы права, позволяющие приставу самостоятельно трактовать судебные акты и не дает оценки доводам Администрации о том, что судебный пристав вышел за пределы своих полномочий, нарушив принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера.

Поскольку решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств спора, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный акт по существу спора.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 2 статьи 288, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу № А54-6268/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий

     С. Ю. Панченко

     Судьи

     Е. И. Егоров

     М. Н. Ермаков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А54-6268/2012
Ф10-1026/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 24 мая 2013

Поиск в тексте