ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2013 года Дело N А57-16805/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Сафина Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гермес-97» Фридмана Бориса Соломоновича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2012 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу №А57-16805/2012

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436) о привлечении арбитражного управляющего Фридмана Бориса Соломоновича, п. Жасминный Саратовской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (ОГРН 1046405319410, ИНН 6453078895),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Фридмана Бориса Соломоновича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2012 по делу № А57-16805/2012 заявление удовлетворено. Суд привлек арбитражного управляющего Фридмана Б.С. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фридмана Б.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Фридман Б.С. просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с отсутствием предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ оснований для привлечения к ответственности. Считает, что суд апелляционной инстанции, обоснованно исключив из мотивировочной части решения выводы о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к ответственности за непредставление кредиторам отчета о движении денежных средств, несброшюрованность отчета и отсутствие прилагаемых к отчету документов о непроведении собрания кредиторов 22.03.2012, пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для привлечения его к административной ответственности за отсутствие расчетного счета должника, поскольку закон не устанавливает срока для открытия такого счета.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган указал не неисполнение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, выразившееся в непредставлении участникам собрания кредиторов отчета о движении денежных средств должника, отсутствии прилагаемых к отчету документов, неисполнении обязанности по проведению собрания кредиторов, назначенного на 23.03.2012, неисполнение обязанности по открытию расчетного счета должника.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к ответственности за нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) ввиду отсутствия события правонарушения, выразившегося, как полагает административный орган, в непроведении собрания кредиторов и непредставлении собранию кредиторов информации.

В этой части вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции не обжаловано, и суд кассационной инстанции не имеет процессуальных оснований для его пересмотра.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении арбитражным управляющим пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве в связи с неисполнением обязанности по открытию расчетного счета для совершения должником безналичных расчетов.

Данный вывод основан на имеющихся в деле доказательствах и соответствует пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве, вменяющему в обязанность арбитражному управляющему открыть в ходе конкурсного производства счет должника в банковском учреждении, если такой счет не был открыт должником.

Закон о банкротстве не устанавливает сроки для открытия такого счета, однако устанавливает обязательность его наличия и использования в ходе конкурсного производства как для зачисления на него любых поступающих должнику денежных средств, расчетов с кредиторами и иными лицами в ходе конкурсного производства, так и для обеспечения контроля кредиторов за денежными операциями должника.

В данном случае, учитывая, что конкурсное производство было открыто еще 12.11.2008, а требования пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве не были исполнены арбитражным управляющим и по состоянию на 24.07.2012, выводы суда апелляционной инстанции о нарушении требования законодательства о банкротстве не противоречат установленным судом обстоятельствам и нормам материального права. Доводов и доказательств, обосновывающих наличие объективных препятствий для исполнения в течение более трех лет требований законодательства о банкротстве, арбитражный управляющий не привел.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся судебных актов судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу №А57-16805/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка